ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием привлекаемого лица <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Республике <АДРЕС> в Джидинском районе, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23-2, военнообязанного, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> в 20 час. 17 мин., управлявший автомобилем Toyota Corona с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> б/н в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, указал, что на момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что инвалидом 1 или 2 группы, военнослужащим не является. Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Соответственно, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». С учетом изложенного, отказ водителя выразить письменное добровольное согласие на прохождение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе, в том числе при устном согласии на прохождение данного освидетельствования, свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Суд считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО2> подтверждается его пояснениями при рассмотрении дела, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, а также иными материалами дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью; карточкой операции с ВУ; справкой ОГИБДД о том, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности по чт.12.7 КоАП РФ, к уголовной ответственности приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, водительское удостоверение сдано 22.06.2022; копией указанного приговора; копиями постановлений от <ДАТА8> и от <ДАТА9> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; объяснением <ФИО3> от <ДАТА4>, поскольку <ФИО2> был остановлен по факту ДТП с автомашиной указанного лица; объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>. Отягчающих ответственность, исключающих производство по делу обстоятельств судом не установлено. Смягчающим обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного в связи с чем, исходя из санкции ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ применяет в отношении <ФИО2> такой вид наказания как административный арест. Доказательств, что он является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться данная мера наказания, суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 3, 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Срок наказания исчислять с 17 час. 30 мин. <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления хранить при деле об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: