Судебный участок № 4 г.Бийска Алтайского края, адрес: 659300, <...>

Резолютивная часть вынесена и оглашена 13.11.2023

Дело № 5- 344/2023 УИД 22MS0032-01-2023-003962-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (мотивированное) г. Бийск 16 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Константинова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2023 года в 07 часов 15 минуты ФИО2, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в <...> от ул. Митрофанова в направлении ул. Трофимова, около дома № 56 к.1 по ул. Мерлина, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в действиях ФИО2 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеется СМС-уведомление, отправленное 08.11.2023 на номер телефона ФИО2, указанный в протоколе об административном правонарушении, причину неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что время и дата в протоколе об административном правонарушении указаны верно, направление движения также указано верно. Он припарковал автомобиль около оптовой базы, после чего к нему подъехали сотрудники ГАИ, предъявили документы и пояснили, что от него (ФИО2) запах алкоголя. Выйдя из автомобиля, на улице, он им пояснял, что является пенсионером МВД, но ему предложили пройти в патрульный автомобиль. Инспектор пояснил, что его отстраняют от управления транспортным средством, заполнил протокол, который он (ФИО2) подписал. Затем инспектор ГАИ достал Алкотектор и предложил продуть. Мундштук был запечатанный, он (ФИО2) отвернулся от инспектора в сторону, после чего, ему дали Алкотектор, в который уже был вставлен мундштук, в который он продул. Результат показаний составил - 0,30, результат ему показали, с результатом он согласился. Затем инспекторы ГАИ ему сказали подписывать протоколы и уходить. После чего автомобиль забрали на штрафстоянку. В объяснении он указал то, что говори ему инспекторы ГАИ. Дома с утра он выпил «корвалол», был в адекватном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. ФИО2 данным правом воспользовался, в связи с чем, в качестве его представителя в судебное заседание допущен Мамырин М.А., представивший доверенность 22 АА № 3756940 от 27.10.2023, в судебном заседании пояснил, что вину ФИО2 в совершении правонарушения не признает, поскольку должностным лицом не соблюден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из видеозаписи следует, что инспектор ГАИ ФИО2 демонстрирует мундштук в запечатанном виде, далее не просматривается как инспектор вскрывает мундштук и вставляет его в Алкотектор. Также из видеозаписи не усматривается, что должностным лицом ФИО2 разъяснены права ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ перед составлением процессуальных документов, был разъяснен только принцип работы Алкотектора. В связи с чем, просил производство по делу прекратить. Свидетель <ФИО1> пояснил, что работает инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», 17.09.2023 находился в автопатруле и на маршруте патрулирования ими был остановлен автомобиль, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения. Водителя пригласили в патрульный автомобиль, где отстранили его от управления транспортным средством. Затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил согласием. Мундштук вскрывал он - <ФИО1>, перед тем как открыть мундштук, он его продемонстрировал ФИО2, затем открыл упаковку и поставил мундштук в Алкотектор. После чего, он провел проверку Алкотектора, паров алкоголя при вставленном мундштуке не выявлено. Права и обязанности ФИО2 были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. Поставил в протоколах подписи, затем автомобиль на эвакуаторе был помещен на штрафстоянку. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица -<ФИО3>, ранее данные в судебном заседании пояснения ФИО2, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 22 ВР № 006952 от 17.09.2023 года, согласно которому ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 857908от 17.09.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 241309 от 17.09.2023 года и бумажный носитель с результатом освидетельствования, согласно которому ФИО2 выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем поставил свою подпись, что не оспаривалось последним в ходе разбирательства по делу, а также другие материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись из патрульного автомобиля, в которой имеется запись процедуры оформления процессуальных документов, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством… В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 241309 от 17.09.2023 года у ФИО2 было установлено состояние опьянения, показания прибора Алкотектор Alkotest 6810, заводской номер прибора № ARCN 0452, составили 0,31 мг/л.

У суда не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сомневаться в компетенции лица, проводившего освидетельствование. Кроме того, ФИО2 собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования, данное согласие он подтвердил и инспекторам ГИБДД, что подтверждает также и видеозапись, в связи с чем, оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось.. Заявлений, ходатайств при рассмотрении административного дела от ФИО2 не поступало, показания прибора дополнительно засвидетельствованы подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, а также инспектора <ФИО1> У суда не имеется оснований не доверять пояснениям должностного лица - инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», поскольку, по мнению суда, оснований для оговора ФИО2 не установлено, он не является заинтересованными в исходе дела лицом, а лишь выполнял свои должностные обязанности, был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение обстоятельства, установленные по делу, показания лица не содержат, кроме того, ранее он знаком с ФИО2 не был, причин для оговора не имелось, его пояснения последовательны, объективны и согласуются с другими исследованными материалами административного дела, в том числе видеозаписью, представленной в материалы дела, время составления на которой, полностью соответствует временному промежутку составления административного материала. Кроме того, ФИО2 при составлении протоколов имел возможность давать пояснения, делать замечания, что последним сделано не было, что следует из представленных материалов дела, а также видеозаписи исследованной в ходе судебного разбирательства по делу.

При составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 понятые приглашены не были, в связи с чем, административный материал был составлен с использованием видеозаписи, при исследовании которой установлено, что ФИО2 было разъяснено то, что составление материала будет происходить с использованием видеофиксации, кроме этого, сотрудником ГИБДД ему были разъяснены права, составление процессуальных документов происходило последовательно, кроме этого, в материале об административном правонарушении имеется указание на применение технического средства, которым производилась фиксация, что также подтверждено путем допроса в судебном заседании сотрудника Госавтоинспекции. ФИО2 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, были продемонстрированы и аппарат Алкотектор, а также целостность клейма, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 выразил свое согласие с результатом освидетельствования.

Водитель это лицо, управляющее движущимся транспортным средством и воздействующее на приборы управления транспортного средства с целью контроля и изменения скорости и направления движения транспортного средства. Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 ВР 006952 от 17.09.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 857908 от 17.09.2023 года, протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 435728 от 17.09.2023, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и подписаны собственноручно лицом, привлекаемым к административной ответственности. Вышеуказанные процессуальные документы подписаны ФИО2 без замечаний, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал «Пил вчера, не мог вызвать такси, нужно было на работу».

Суд считает, что ФИО2 при составлении протоколов имел возможность дать пояснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, чем он не воспользовался, что являлось его личным волеизъявлением. Вышеназванные протоколы сотрудниками ГИБДД составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Опровергающих данное обстоятельство доказательств, суду не представлено. К доводу защитника Мамырина М.А. в части того, что при составлении материала об административном правонарушении была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку мундштук был продемонстрирован в запечатанном виде, вскрывал его не ФИО2 лично, а инспектор Госавтоинспекции, кроме этого, не просматривается как именно инспектор ДПС вставил мундштук в Алкотектор, суд относится критически, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи из патрульного автомобиля следует, что инспектор ДПС <ФИО1> после согласия ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения демонстрирует последнему Алкотектор, техническую документацию, а также мундштук, который находится в запечатанном виде. Впоследствии <ФИО1> вскрывает ранее продемонстрированный мундштук, после чего устанавливает его в Алкотектор и производит забор воздуха, показания которого также демонстрирует ФИО2 Показания забора воздуха в Алкотекторе составили 0,0 мг/л, затем инспектор ДПС предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 дает свое согласие и продувает в прибор Алкотектор. Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в акте не выразил, хотя такой возможности лишен не был, кроме этого, указанная позиция защитника на квалификацию правонарушения данное обстоятельство не влияет и не отрицает факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения К позиции защитника Мамырина М.А. в части того, что привлекаемому лицу не были разъяснены его права и обязанности , суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку при исследовании в судебном заседании видеозаписи, судом установлено, что при оформлении процессуальных документов ФИО2, сотрудником ГИБДД были разъяснены его права и обязанности.

От предоставления дополнительных доказательств ФИО2, а также его защитник <ФИО3>, отказались. Иные доводы привлекаемого лица, а также его защитника, суд расценивает как средство защиты, считая, что они даны с целью избежания им установленной законом ответственности. Нарушений требований административного законодательства при составлении протоколов в отношении ФИО2 не допущено, последнему разъяснены требования ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, что следует из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, в связи с чем, к доводу защитника привлекаемого лица в части того, что ФИО2 не были разъяснены права, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты. Так как все сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения судом устранены, суд считает, что действия водителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа. Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

БИК 010173001, ИНН <***>, КПП 222401001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01705000,, р/с <***>, Банк получателя: ОТЕДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, УИН 18810322234080011095. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию (а также копию квитанции) об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска. Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Константинова