Уголовное дело № 01-0044/18/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
14 декабря 2023года с.Беляевка
Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области Крячков Л.Г.,
при секретаре Пустаханове А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Байдавлетова А.А., представившего удостоверение № ***от ***г. и ордер № ***от ***г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, обвиняется в том, что в период с *** г. в лесном массиве в пойме р.Урал в 2 км севернее ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев, в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 и ч.1 ст. 94 Лесного кодекса РФ, требований приказа Федерального Агентства лесного хозяйства №337 от 01.08.2011 г. «Об утверждении правил заготовки древесины», в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешения на рубку, используя бензопилу, произвел незаконный спил с корня шесть сырорастущих деревьев породы «сосна» диаметром стволов 12, 16,16,16,20 и 20 см, стоимостью 40 030 рублей, отнесенных в соответствии со ст.102 Лесного кодекса РФ к защитным лесам, чем причинил вред окружающей среде и материальный ущерб ***в значительном размере 40 030 рублей, т.е. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ.
Защитник Байдавлетов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа на том основании, что ФИО1 признал свою вину и загладил причиненный преступлением вред, не судим, характеризуется положительно, совершил преступление впервые.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении уголовного дела по не реабилитирующим его основанием с назначением судебного штрафа, заявил о полном признании вины и раскаянии, заглаживании причиненного вреда путем выплаты полной суммы ущерба.
Государственный обвинитель Киясов А.А. возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая, что это не будет соответствовать цели исправления подсудимого ФИО1, который подлежит уголовному наказанию.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья усматривает по делу достаточные основания для прекращения настоящего уголовного дела и назначения подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Статьёй 446.3 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Выдвинутое обвинение подтверждается материалами уголовного дела.
Из заявления представителя потерпевшего *** следует, что по делу полностью заглажен причиненный преступлением вред, путём выплаты ФИО1 суммы ущерба в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину свою в совершении вменяемого преступления признает полностью и раскаивается в содеянном, содействовал расследованию преступления, выдав предметы преступления и дав изобличающие себя признательные показания, причиненный преступлением вред заглажен потерпевшей стороне реально и полностью путем принесения извинений и выплаты всей суммы ущерба, что для потерпевшей стороны является достаточным и никаких претензий она имеет.
Также ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, является пенсионером, женат, и имеет источник дохода в виде пенсии, характеризуется по месту жительства только с положительной стороны.
При данных обстоятельствах, исходя из указанной совокупности смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого ФИО1, с учётом небольшой степени общественной опасности вменяемого преступления, положительного посткриминального поведения подсудимого, выразившегося в содействии дознанию и в действиях, направленных на заглаживание вреда, мировой судья приходит к убеждению о том, что нарушенные права потерпевшей стороны восстановлены полностью и её интересы соблюдены, социальная справедливость восстановлена заглаживанием уголовно-правого конфликта, а сам факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, судебное разбирательство и назначение судебного штрафа являются достаточными для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть его исправление возможно без назначения уголовного наказания, что в совокупности указывает на наличие предусмотренных законом достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом мировой судья не усматривает по делу каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным основаниям, и не соглашается с доводами государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, считая, что прекращение уголовного дела при вышеуказанных обстоятельствах отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа мировой судья учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает небольшую тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода в виде пенсии, её размер, и считает необходимым, исходя из принципов справедливости и гуманизма, назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей.
Вещественные доказательства - 6 спилов с пеньков , 13 фрагментов деревьев породы «сосна», находящиеся при уголовном деле и в Отд. МВД России по Беляевскому району, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению как предметы преступления, не представляющие ценности.
Вещественное доказательство - самодельный мотороллер, находящийся на хранении в Отд. МВД России по Беляевскому району, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности.
Вещественные доказательства - бензопила «Husgvarna», две цепи для бензопил, утепленные галоши, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности.
Вещественное доказательство - топор и бензопила «Ставр», находящиеся при уголовном деле, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как орудия преступления.
В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 7 571,30 рублей, подлежащие выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который имеет постоянный источник дохода, основания освобождения его от уплаты судебных издержек отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, п.4 ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок уплаты штрафа в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование: отделение МВД России по Беляевскому району, ИНН <***>, КПП 562301001, ОГРН <***>, ОКПО 08718493, ОКОГУ 1310500, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 53610404101, ОКАТО 53210804001, ОКОПФ 75104, ОКФС 12, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд. МВД России л/сч <***>), р/сч <***> Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 015354008, КБК 18811603200010000140, УИН 18855623010180000912, судебный штраф.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства - 6 спилов с пеньков, 13 фрагментов деревьев породы «сосна», находящиеся при уголовном деле и в Отд. МВД России по Беляевскому району, уничтожить.
Вещественное доказательство - самодельный мотороллер, находящийся на хранении в Отд. МВД России по Беляевскому району, возвратить ФИО1
Вещественные доказательства - бензопилу «Husgvarna», 2 цепи для бензопил, утепленные галоши, находящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО1
Вещественное доказательство - топор и бензопилу «Ставр», находящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 571 рублей 30 копеек.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику Байдавлетову А.А., представителю потерпевшего ***, прокурору Беляевского района Оренбургской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Беляевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Крячков Л.Г.