Решение по уголовному делу

<НОМЕР>, 18MS0038-01-2023-003507-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> С.А.,

при секретаре Хечикян О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Гришкиной К.П.,

потерпевшей ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО5 (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО3, вызвавшего кратковременное его расстройства, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 15.00 час. до 16.05 час. <ДАТА4> в жилом помещении по адресу: УР, г. <АДРЕС>, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что между нею и ФИО4 состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен обвиняемым в полном объеме путем принесения извинений, оказанием первой медицинской помощи и последующего ухода за нею, что является для нее достаточным, претензий к обвиняемому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, ходатайство заявляет добровольно.

Обвиняемый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что в содеянном раскаивается, свою вину полностью признает, возместил причиненный ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - за примирением сторон.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, поскольку стороны фактически примирились, его подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с учетом того, что преступление совершено с использованием предмета - ножа, представляющего повышенную опасность, кроме того, обвиняемый находился в тот момент в состоянии опьянения.

Выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие личность ФИО4 материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил. Потерпевшая сторона, с учетом способа заглаживаемого вреда, размера возмещенного обвиняемым вреда, претензий к обвиняемому не имеет, простила ФИО4 и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что примирение между сторонами состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен. ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - за примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, с учетом изучения и оценки личности обвиняемого, конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности ФИО4, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим суд не усматривает, оно, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, потерпевшего, общества и государства, поскольку отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - штаны, нож в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат возмещению за счет средств бюджета, с последующим взысканием за счет обвиняемой ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации - за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - штаны, нож уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести за счет средств бюджета, взыскать с обвиняемого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья С.А. Казанцева