УИД 16MS0106-01-2023-003734-40 Дело: 1-30/3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Заинск Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя Самохина Р.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филинова С.А.(ордер в деле),

потерпевшей <>,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <> года рождения, уроженца <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего <>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 22.09.2023 года в период времени с 15.00 до 19.00 часов, точное время не установлено, находясь на <>, в ходе ссоры <>, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, нанес последней не менее <>ударов <>по <>, от чего <>. упала на пол, далее продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес лежащей на полу <>не менее <>ударов <> по <>, не менее <>ударов <>по <>и не менее <>в область <>.

ФИО2 своими действиями причинил <> физическую боль и телесные повреждения в виде <>, которое в соответствии с пунктом 7.1 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194Н от 24.04.2008 года расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.Телесные повреждения в виде <>в соответствии с пунктом 9 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194Н от 24.04.2008 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета по механизму «удар».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

От потерпевшей <> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым.

<> в своем заявлении сообщила суду, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб по уголовному делу заглажен, в связи с чем, к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желает, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Заявление о прекращении уголовного дела не связано с нарушением свободного волеизъявления потерпевшей.

Подсудимый ФИО2, которому были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, высказал своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку основания, предусмотренные законом, для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый совершённым преступлением, что подтвердила в своем заявлении <>.

В ходе судебного заседания, установлено что подсудимый, так и потерпевшая примирились друг с другом и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшей по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшего основаниям.

На основании изложённого, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями ст.25 и ч.3 ст. 254 УПК РФ,мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – <>вернуть по принадлежности, <>уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Заинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья