ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 1-39/23 г.Томск 13 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска Н.В. Тегичева, при секретаре Ярцевой Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, женатого, работающего, проживающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 19УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При следующих обстоятельствах: 04 октября 2023 года в ночное время, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, не желая причинять смерть <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью напугать, неправомерно будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ФИО2. убийством, то есть умышленным причинением смерти, и данную угрозу потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. воспринимала реально, так как у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так он (ФИО1), находясь в указанные время и месте, умышленно высказывая в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу, убью, прибью!», сопровождал свою угрозу применением к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следующих насильственных действий, а именно: нанес один удар кулаком в область затылка потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от чего она упала на пол, и, осознавая, что для потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. очевидно, что кухонный нож является предметом, с помощью которого возможно причинить смерть человеку, применяя предмет - кухонный нож, который использовал в качестве оружия, держа его (нож) в руке нагнувшись к потерпевшей, находясь в непосредственной близости от лица потерпевшей направил кухонный нож в область груди <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая схватила рукой за лезвие ножа при попытке защитить себя, после чего он (ФИО1) порезав кисть левой руки потерпевшей, хватал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за руки, за предплечья, выворачивал правую руку потерпевшей, затем в продолжении своего преступного умысла, нанес потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не менее пяти ударов кулаком в область лица, так же нанес не менее пяти ударов ногой по телу потерпевшей. В результате своими умышленными действиями причинил потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей на волосистой части головы в затылочной области по средней линии, кровоподтека в лобной области справа, ушиба мягких тканей и кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом в подглазничную и скуловую области, кровоподтека на левом плече, кровоподтека на левом предплечье, кровоподтеков багрового цвета на правом плече, кровоподтека фиолетово-зеленого цвета с желтым прокрашиванием по периферии на правом плече, ушиба мягких тканей и кровоподтека на правом предплечье с переходом на правый лучезапястный сустав, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, полосовидной ссадины на левой ушной раковине, линейной ссадины на ладонной поверхности левой кисти, линейной ссадины на ладонной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека. Тем самым, он продемонстрировал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наличие у него реальной возможности и намерения применить в отношении нее физическую силу для причинения смерти <ОБЕЗЛИЧЕНО>., путём нанесения травмирующих воздействий в область жизненно-важных органов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые могут вызвать повреждения, влекущие смерть человека. При этом у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при сложившихся обстоятельствах, имелись реальные основания воспринимать его (ФИО1) неправомерные действия и высказывания, как угрозу убийством, и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку он (ФИО1) был зол и агрессивен по отношению к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действовал неожиданно, дерзко и цинично. В результате своими неправомерными действиями он (ФИО1) вызвал у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. чувство сильного душевного волнения, испуга и реального страха за свою жизнь, причинив тем самым потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. психические и нравственные страдания. В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что ФИО1 принес ей извинения, она их приняла, подсудимого простила, заявление о прекращении уголовного дела делает добровольно без принуждения, денежной компенсации причиненного ущерба ей не требуется. Подсудимый сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и поняты, просил уголовное дело прекратить. Защитник подсудимого просил уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав выступление государственного обвинителя, объяснение подсудимого ФИО1, мнение адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., учитывая мнение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за примирением с потерпевшим. При этом судья исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ. Из приведённых норм закона следует, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно, и зависит лишь от волеизъявления потерпевшего, а так же от договорённости между сторонами о способах заглаживания вреда, причинённого преступлением потерпевшему.

Так, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч. 1 ст. 119 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим, принесенными извинениями загладил причиненный ущерб. В связи с этими обстоятельствами у суда создалось убеждение о последующем позитивном поведении ФИО1 и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 известны и понятны. Таким образом, в деле наличествуют все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Томска течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Н.В. Тегичева