УИД: 77МS0377-01-2025-007021-28

Дело № 5-1304/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 ноября 2025 года адрес,

ул. 3-я Красногвардейская, д.3

Резолютивная часть постановление объявлена 24 ноября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы Верясова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 сентября 2025 года в 18 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...», регистрационный знак ТС, в районе дома № 16 по ул. 2-я Звенигородская в адрес стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, под управлением фио...., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял указанным транспортным средством, однако не почувствовал столкновение с другим транспортным средством, умысла на совершение административного правонарушения не было, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, не отрицал, что к нему действительно подходил фио и сказал о ДТП, но так как на его зеркале никаких механических повреждений не было, он уехал. Также просил производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом № 77ФП096666767 об административном правонарушении от 30.09.2025, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- схемой ДТП;

- письменными объяснениями второго участника ДТП .... от 25.09.2025, из которых следует, что он (....), двигался по 2-й Звенигородской ул. в сторону адрес, стоял в пробке из-за перекрытий. Сзади него множественно раз моргал автомобиль «...», регистрационный знак ТС, будто бы он должен взлететь и пропустить его вперед. Ему (фиоО.) это надоело, и он сложил зеркала своего автомобиля НОNGQI Н5, регистрационный знак ТС. Тот пытался протиснуться между ним и бордюром, и поцарапал его зеркало, после чего покинул ДТП. ДТП произошло в 18:50 25.09.2025, с приложением схемы места совершения административного правонарушения, содержащей сведения относительно места столкновения транспортных средств, их место расположения;

- письменными объяснениями второго участника ДТП фио.... от 30.09.2025, из которых следует, что за рулем сидел во время ДТП ФИО1 25.09.2025 в 18:50 совершил ДТП, он (фио) подбежал к его авто, в котором помимо него находились пассажиры, уведомил, что он повредил его авто, после чего он поднял окно и поехал дальше в неизвестном ему направлении. После чего он позвонил в 112;

- карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что собственником транспортного средства «...», регистрационный знак ТС, является фио;

- протоколом совместного осмотра транспортного средства от 30.09.2025, согласно которому, в присутствии фио...., ФИО1, инспектором ДПС был произведен осмотр двух транспортных средств, по результатам которого: на транспортном средстве «...», регистрационный знак ТС, обнаружены повреждения: зеркало заднего вида правое (повреждение хромированного элемента, мелкие царапины); на транспортном средстве «...», регистрационный знак ТС, обнаружены повреждения: зеркало заднего вида левое (повреждение лакокрасочного покрытия, которые устранены после ДТП); данные повреждения характерны для ДТП от 25.09.2025, с приложением фотоматериала;

- копией заказа-наряда № 5790 от дата из которой усматривается, что наименование организации по заказу фио.... выполнены работы в виде комплексной мойки авто с багажником, нанесение защитного состава керамики РRО, полировка бокового зеркала транспортного средства «...», регистрационный знак ТС;

- видеозаписью, произведенной ... Д.Б.О. непосредственно сразу после ДТП, на которой зафиксированы причиненные механические повреждения на транспортном средстве «...», в виде царапин на левом зеркале заднего вида, и иными материалами дела.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, составившего протокол об административном правонарушении, второго участника ДТП фио....

Так, инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал, что ранее он с ФИО1 знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. В дежурную часть 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сообщении о совершенном ДТП, второй участник ДТП скрылся. Дежурным инспектором ГИБДД данное ДТП было оформлено, и материал передан в его (фио) производство. Опросил потерпевшего, который указал все необходимые сведения о втором участнике ДТП, пояснил при каких обстоятельствах его автомобиль получил механические повреждения в ДТП и изложил их в письменных объяснениях. После чего скрывшийся автомобиль был выставлен в систему слежения, через некоторое время водитель данного автомобиля был остановлен сотрудниками ДПС, и взято обязательство о явке его в отдел ДПС. Также им (фио) был произведен совместный осмотр транспортных средств, участвовавших в ДТП, в ходе которого на автомобиле под управлением ФИО1 были выявлены царапины на зеркале заднего вида, у потерпевшего был произведен ремонт, однако из показаний последнего, видеофиксации, сопоставив данные повреждения на автомобилях, обстоятельства ДТП было установлено, что автомобили имеют общие контактные пары, по высоте и характеру соответствует ДТП от 25.09.2025. Кроме того, указал, что водитель ФИО1 не мог не заметить (почувствовать) столкновение с учетом характера повреждений, которые на его автомобиле явно были выражены, потому обязан был сообщить о случившемся в ГИБДД, однако этого не сделал, место ДТП покинул, продолжив движение, нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, копия вручена.

фио.... в судебном заседании показал, что ранее он с ФИО1 знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Об обстоятельствах ДТП дал пояснения, которые по содержанию аналогичны показаниям, данным инспектору ДПС дата, дополнив, что водитель ФИО1 был осведомлен о ДТП, поскольку он (фио) сразу подошел к нему и сообщил о том, что он повредил зеркало. Учитывая, что повреждения им были зафиксированы на видео телефона, о ДТП сообщил в ГИБДД, обратился в специализированный автосервис, где отремонтировали повреждения, без участия страховой компании.

Суд доверяет показаниям инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио...., поскольку они последовательны и согласуются с представленными в дело доказательствами. Кроме того, вышеуказанные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 не знакомы. Кроме того, оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, равно как и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес у суда не имеется.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, произошедшее 25.09.2025 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, место ДТП оставил, о случившемся в ГИБДД не сообщил. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что у него не было умысла на оставление места происшествия, поскольку не заметил столкновения с другим транспортным средством, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, при этом субъективное восприятие виновником дорожно-транспортного происшествия его обстоятельств не изменяет фактическое содержание происшествия.

В силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП.

При этом даже отсутствие повреждений на одном из участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилей не свидетельствует об отсутствии контакта между вышеназванными транспортными средствами, событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, в частности то, что второй участник ДТП непосредственно указал ФИО1 о том, что он совершил столкновение с его автомобилем, характер действий водителя автомобиля «...», регистрационный знак ТС, ФИО1, осведомленного о совершении им столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак ТС, характер и локализация повреждений транспортных средств, и последующее поведение ФИО1 после ДТП, оставившего без внимания факт его участия в ДТП и покинувшего место ДТП, объективно свидетельствуют о том, что указанное ДТП было очевидным для ФИО1, и он был достоверно осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязывало его выполнить, в частности требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, которые он проигнорировал.

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме. Оснований для переквалификации его действий на ч .1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Оставление ФИО1 места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может.

С учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения по делу не усматривается.

При назначении наказания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, и в соответствии со ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, назначает ему административное наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, ФИО1 следует сдать в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (<...>) свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Верясова