Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2025

УИД 50МS0078-01-2025-001963-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Коломна

Московской области 19 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области Мокрова Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Мартынова А.В., потерпевшей <ФИО1> при секретаре судебного заседания Гвоздковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 24.06.2025 года около 12 часов 00 минут, у ФИО2, находясь в кухне по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО1> на почве отказа последней дать деньги на спиртное, возник умысел на угрозу убийством последней. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих действий и желая их наступления, в указанное время, около 12 часов 00 минут 24.06.2025 года, действуя с умыслом направленным на угрозу убийством <ФИО1> находясь в непосредственной близости от последней, взял со стола в правую руку кухонный нож и находясь в помещении кухни, с целью запугать и подавить волю последней, произнес угрозы об убийстве со словами: - «Зарежу тебя!». ФИО3 осознавая тот факт, что ФИО2 сильно возбужден, агрессивно настроен по отношению к ней, а так же физически гораздо сильнее её, и находится в непосредственной близости, восприняла его угрозу убийством, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, в котором сообщила, что она с подсудимым примирилась, поскольку ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые были ею приняты, каких-либо претензий, в том числе материальных, она к ФИО2 не имеет.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, и они им понятны. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства.

Защита и обвинение ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого ФИО2 и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, руководствуясь статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, удовлетворяет ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину в преступлении, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 323, 319 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства:

- кухонный нож, изъятый 25.06.2025 года по адресу: <АДРЕС> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Г.А. Мокрова