ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Гусев <ДАТА1> Мировой судья второго судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области Гребенева М.Я., при секретаре Новокщеновой О.О. с участием государственного обвинителя Решедько Д.С. подсудимого ФИО1 <ФИО> и его защитника - адвоката Козырева В.В. потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:

Г У Р Ь Я Н О В А <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА3> в период с 10:00 до 11:00, находясь в кухне дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО2>, умышленно подойдя к последней, сидящей на стуле, толкнул ее правой рукой в левое плечо, высказав в адрес потерпевшего угрозы убийством, затем взяв в правую руку нож направил его острие клинка в ее сторону, размахивая им перед лицом <ФИО2>, нанес ей один удар ножом в заднюю поверхность левого плеча сзади, продолжая высказывать угрозы убийством, которые она восприняла как реальные, а агрессивное состояние ФИО1 <ФИО> способ и обстоятельства выражения угроз, явились объективными основаниями у <ФИО2> опасаться приведения данных угроз в исполнение, поскольку ФИО1 <ФИО> располагал реальной возможностью их осуществить. Действия ФИО1 <ФИО> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, ФИО1 <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА3> в период с 10:30 до 11:00, находясь в кухне дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО2> взял в правую руку нож и подойдя к ней сидящей на стуле, нанес ей один удар острием ножа в левое плечо, в результате чего причинил резаную рану мягких тканей на задней поверхности левого плеча, в нижней трети кровоизлиянием в мягкие ткани левого предплечья, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью сроком менее 21 дня повреждение, причинившее легкий вред здоровью потерпевшей. Действия ФИО1 <ФИО> органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в кокетстве оружия. Потерпевшая представила суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, указав о том, что ФИО1 <ФИО> загладил вред, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет, его простила, между ними состоялось примирение. Подсудимый и его адвокат против прекращения дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, не возражали, пояснив, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признает, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, он его простил, между ними состоялось примирение. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судья находит обоснованным предъявленное ФИО1 <ФИО> обвинение, предусмотренное ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с которым согласился подсудимый и которое относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку ФИО1 <ФИО> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, примирился с ней, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ФИО> отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусевский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.Я. Гребенева Уголовное дело <НОМЕР> <НОМЕР>