Протокол № 34 СВ № 097883 Дело № 5-115-172/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области - ФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 <ФИО> - Лукаш <ФИО>. должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Волгоградской области ст. л-нта полиции ФИО2 <ФИО>

рассмотрев в помещении судебного участка № 115 Волгоградской области по адресу: <...>, административный материал в отношении ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 <ФИО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 08 сентября 2023 года, в 09 часов 25 минут, водитель ФИО2 <ФИО> управлял автомобилем «ЛАДА-Гранта» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. Героев Шипки, г. Волгограда, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 08.09.2023 года в 09 часов 40 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, находясь на ул. Г.Шипки 29, Тракторозаводского района гор. Волгограда, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 <ФИО> своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО2 <ФИО>. - Лукаш <ФИО>. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что инспектором ДПС была нарушена процедура медицинского освидетельствования, не были установлены признаки опьянения, поэтому инспектор ДПС не имел основания для направления ФИО2 <ФИО> на медицинское освидетельствование.

Выслушав представителя ФИО2 <ФИО>Лукаш<ФИО> допросив должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 34 СВ № 097889 об административном правонарушении от 08 сентября 2023 года, из которого следует, что 08 сентября 2023 года, в 09 часов 25 минут, водитель ФИО2 <ФИО>., управлял автомобилем «ЛАДА-Гранта» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. Героев Шипки, г. Волгограда, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), 08.09.2023 года в 09 часов 40 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, находясь на ул. Героев Шипки 29, Тракторозаводского района гор. Волгограда, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.3);

- протоколом 34 ХБ 112569 об отстранении от управления транспортным средством от 08 сентября 2023 года, согласно которому 08 сентября 2023 года, в 09 часов 25 минут на ул. Героев Шипки 29, г. Волгограда в присутствии двух понятых, водитель ФИО2 <ФИО>. был отстранён от управления транспортным средством «ЛАДА-Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с имеющимися у него признаками опьянения (л.д.4);

- протоколом 34 МВ № 002202 о направлении на медицинское освидетельствование от 08 сентября 2023 года, из которого следует, что 08 сентября 2023 года, в 09 часов 40 минут на ул. Героев Шипки 29, г. Волгограда ФИО2 <ФИО>. в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 <ФИО> отказался в присутствии двух понятых, на ул. Героев Шипки 29, г. Волгограда (л.д.4 «а»);

- протоколом 34 РТ № 001584 о задержании транспортного средства согласно которому автомобиль «ЛАДА-Гранта» государственный регистрационный знак <НОМЕР> был задержан и передан ФИО3 <ФИО> для постановки на стоянку (л.д.5);

- письменными объяснениями понятых Рейнерт <ФИО>, Кухарь <ФИО>, согласно которым 08.09.2023 года они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии инспектором ДПС гр. ФИО2 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, или в медицинском учреждении от прохождения всех видов освидетельствования ФИО2 <ФИО> отказался (л.д.6);

- материалами видеофиксации данного правонарушения.

Мировой судья принимает указанные доказательства, поскольку они получены без нарушения закона.

Согласно показаниям данным в судебном заседании должностным лицом инспектором ДПС ФИО2 <ФИО> который пояснил, что 08.09.2023 года, он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО5 <ФИО>, по ОБД по Тракторозаводскому району г. Волгограда, в первой половине дня для проверки была остановлена автомашина «Лада-Гранта». Он подошел к водителю, представился, попросил документы, данным водителем оказался ФИО2 <ФИО> у которого имелись явные признаки опьянения. После проверки документов водителю в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, или проехать в медицинское учреждение, на что ФИО2 <ФИО> ответил отказом. После чего в отношении ФИО2 <ФИО> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомашина задержана и передана для постановки на стоянку.

При указанных данных у мирового судьи не имеется оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах о том, что 08 сентября 2023 года, на ул. Героев Шипки, г. Волгограда, водитель ФИО2 <ФИО> управлял транспортным средством «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии у него признаков опьянения, и от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался 08 сентября 2023 года в 09 часов 40 минут на ул. Героев Шипки 29, Тракторозаводского района гор. Волгограда.

Действия сотрудника полиции о направлении ФИО2 <ФИО> на медицинское освидетельствование являются законными и обоснованными, поскольку, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и поэтому ФИО2 <ФИО> должен нести ответственность, за совершенное правонарушение.

Доводы представителя Лукаш <ФИО> о том, что инспектором ДПС, не были установлены признаки опьянения, в связи с чем не имелось оснований для направления ФИО2 <ФИО> на медицинское освидетельствование, мировым судьей не принимается, поскольку он не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, в связи, с чем расценивает его как избранную в последующем правонарушителем позицию, вызванную его желанием избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, так же данный довод, опровергается показаниями должностного лица инспектора ДПС ФИО2 <ФИО> протоколом о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 <ФИО> в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, материалами видеофиксации данного административного правонарушения, о чем свидетельствует подпись ФИО2 <ФИО> каких либо замечаний в протоколе не указанно. Так в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В пункте 3 Правил перечислены признаки, при наличии которых (одного или нескольких) имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие у ФИО2 <ФИО> таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. В п.10 правил освидетельствования являлось достаточным основанием для его направления инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного административного правонарушения окончен с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований сомневаться в законности выдвинутого сотрудником полиции ФИО2 <ФИО> требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у мирового судьи не имеется, поскольку из представленных документов следует, что у ФИО2 <ФИО> имелись признаки опьянения.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия сотрудника полиции о направлении ФИО2 <ФИО> на медицинское освидетельствование являются законными и обоснованными, поскольку, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 <ФИО> должен нести административную ответственность за совершённое правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 <ФИО> по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.10, 12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства по следующим реквизитам (квитанцию представить в судебный участок №115): УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН <***> КПП 344401001 расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банк России по Волгоградской области г.Волгограда БИК 011806101, ОКТМО 18701000 наименование платежа Административный штраф, Код бюджетной классификации: 18811601123010001140, штраф ГИБДД, УИН: 18810434230250008755, протокол 34 СВ 097883 от 08.09.2023г. В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ФИО1