Дело № 1-43/2023 Постановление 13 декабря 2023 года город Петровск

Саратовская область

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, Фомина В.Н., при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области Панкина А.В. подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Калищука А.А., представившего удостоверение № 684 и ордер № 112/23 от 13 декабря 2023 года, потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в городе Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах. 2.05.2023 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 находился в помещении диспетчерской такси «Эконом» по адресу: <...>, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 действуя умышленно, используя сотовый телефон в качестве оружия, бросил данный сотовый телефон в область головы <ФИО1>, причинив последней своими действиями телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, в волосистой части головы в правой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, в связи с примирением. В своем заявлении потерпевшая <ФИО1> указывает, что они с подсудимым примирились, так как он полностью загладил причиненный вред, путем возмещения причиненного материального ущерба в виде выплаты денежной компенсации и принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО3, поддержавшего ходатайство потерпевшей и не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего мнение подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Пункт «в» части 2 ст. 115 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 с одной стороны и потерпевшая <ФИО1>, с другой стороны, примирились. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен, путем возмещения причиненного материального ущерба в виде выплаты денежной компенсации и принесения извинений.

ФИО3 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с потерпевшей, которая обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела.

Суд, при принятии решения о прекращении уголовного дела, учитывает тяжесть, обстоятельства, мотивы и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в судебном заседании, а также личность подсудимого, который ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, свою вину в судебном заседании признал полностью, содеянное осознал и в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен; обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания, и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, прекратить, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: не имеется. Постановление может быть обжаловано в Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.Н. Фомин