Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-158/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2025 года город Пермь
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми Балакишиева А.А.,
с участием представителя прокуратуры Пермского края -
лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,
защитника - Вшивцева И.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Прокуратурой Пермского края на основании поступивших <ДАТА3> и <ДАТА4> обращений <ФИО2> (<НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6>) о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО1 по факту ненадлежащего рассмотрения его обращений, проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства. Установлено, что в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее - Министерство) <ДАТА7> поступило обращение <ФИО2> о ненадлежащем рассмотрении должностными лицами Министерства его обращения, в том числе по фактам неисключения из реестра квалифицированных подрядных организаций ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по основаниям, предусмотренным пп. «ж» п. 66 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Положение). Министерством <ДАТА9> указанное обращение по компетенции направлено в Управление федерального казначейства по Пермскому краю и в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. В части доводов о неисключении из реестра квалифицированных подрядных организаций ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по пп.«ж» п.66 Положения, Министерством <ДАТА10> <ФИО2> сообщено о том, что в связи с отсутствием информации о включении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в реестр недобросовестных подрядных организаций основания для исключения указанных организаций из реестра квалифицированных подрядных организаций, а также проведения проверки в отношении должностных лиц Министерства отсутствуют. Вместе с тем НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - Фонд) <ДАТА11> заместителю министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <АДРЕС> края направлена информация о том, что Управлением федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <ДАТА12> принято решение о включении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в реестр недобросовестных подрядных организаций, а также о том, что заявление о включении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в реестр недобросовестных подрядных организаций направлено в Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <ДАТА13> В свою очередь до <ФИО2> в ответе на обращение от <ДАТА10> Министерством указанная информация не доведена, оценка доводам обращения об исключении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из реестра квалифицированных подрядных организаций по пп.«ж» п.66 Положения - не дана, несмотря на имеющуюся информацию из НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» по данному факту. Довод <ФИО2> о нарушении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» п.258 Положения не рассмотрен, соответствующий ответ заявителю не направлен. Также, <ДАТА14> за <НОМЕР> в Министерстве зарегистрировано обращение <ФИО2> от <ДАТА15>, в котором он обжалует действия (бездействие) Фонда в части неначисления неустойки (пени) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору от <ДАТА16> <НОМЕР> на проведение капитального ремонта дома <НОМЕР>, ввиду нарушения сроков выполнения ремонтных работ, просит дать пояснения относительно назначения <ФИО3> на руководящую должность в Фонде, тогда как он являлся подписантом фальсифицированного акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту вышеуказанного дома. По результатам рассмотрения обращения <ФИО2> от <ДАТА15> заместителем министра <ФИО4> <ДАТА11> дан ответ <НОМЕР>, в котором указано, что проведение проверок в отношении Фонда на предмет выставления штрафных санкций, вопросы компетенции сотрудников Фонда, соответствие их квалификационным требованиям, их прием и увольнение, принятия мер дисциплинарной ответственности не относится к полномочиям Министерства. Также в ответе заявителю сообщено, что по информации, представленной Фондом, в рамках договора от <ДАТА16> <НОМЕР>, заключенного с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполнен капитальный ремонт кровли дома <НОМЕР>. Плановый срок выполнения работ был установлен до <ДАТА17> Акт приемки выполненных работ подписан <ДАТА18>, в связи с чем оснований для выставления подрядной организации штрафных санкций не имелось. Информация по уголовному делу в отношении главного инженера <ФИО3> в Фонде отсутствует. Между тем, в соответствии с п.5.3.4.13 Устава Фонда, утвержденного решением его Правления от <ДАТА19> <НОМЕР>, к полномочиям генерального директора Фонда относится назначение на должность и освобождение от должности работников Фонда, заключение с ними трудовых договоров. Таким образом, обращение <ФИО2> в части доводов о трудовой деятельности <ФИО3> подлежало направлению генеральному директору Фонда для рассмотрения по компетенции. Однако копия его обращения в Фонд не направлена. Согласно п.п.3.6.3, 5.2.1, 5.2.6 должностного регламента заместитель министра организует и контролирует работу гражданских служащих управления стратегических и региональных проектов Министерства, а также несет ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Следовательно, заместителем министра <ФИО4> допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа. Несоблюдение Министерством требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан государственными органами повлекло за собой нарушение прав <ФИО2> на всестороннее рассмотрение его обращений Представитель Прокуратуры Пермского края на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивал.
ФИО1, его защитник в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).
В силу п.4 ст.1 указанного Закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Статьей 5 Закона №59-ФЗ предусмотрены права граждан при рассмотрении обращения, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Частью 3 статьи 7 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Законом. В соответствии с ч.ч.3,4 ст.8 Закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. На основании п.1, п.4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1 ст.12 Закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение №615). В соответствии с п.2 Положения №615 реестр квалифицированных подрядных организаций - сформированный исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных пунктом 193 настоящего Положения. На основании п.п.«д», «ж» п.66 Положения №615 информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 настоящего Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае включения сведений о подрядной организации, включенной в реестр квалифицированных подрядных организаций, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение которого осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; ж) наличия у подрядной организации, включенной в реестр квалифицированных подрядчиков, контракта и (или) договора на оказание услуг и (или) выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или по требованию одной из сторон такого контракта и (или) договора в связи с существенными нарушениями подрядной организацией условий такого контракта и (или) договора, - в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором подрядная организация имеет право принять участие. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА5> и <ДАТА6> <ФИО5> в прокуратуру Пермского края направлены жалобы о ненадлежащем рассмотрении его обращений (<НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6>, соответственно), поданных в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее - Министерство), а также о привлечении виновных лиц к ответственности; на основании поданных жалоб прокуратурой Пермского края проведена проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.
Так, <ДАТА15> <ФИО2> обратился в Министерство с жалобой (вх. №<НОМЕР> от <ДАТА14>) на действия (бездействие) НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в части неначисления неустойки (пени) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору от <ДАТА16> <НОМЕР> на проведение капитального ремонта дома <НОМЕР>, ввиду нарушения сроков выполнения ремонтных работ, в которой также просил дать пояснения относительно назначения <ФИО3> на руководящую должность в Фонде, тогда как он являлся подписантом фальсифицированного акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту вышеуказанного дома. <ДАТА11> заместителем министра ФИО1 дан ответ на указанное выше обращение, согласно которому проведение проверок в отношении Фонда на предмет выставления штрафных санкций, вопросы компетенции сотрудников Фонда, соответствие их квалификационным требованиям, их прием и увольнение, принятия мер дисциплинарной ответственности не относится к полномочиям Министерства; кроме того указано, что, по информации, представленной Фондом, в рамках договора от <ДАТА16> <НОМЕР>, заключенного с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполнен капитальный ремонт кровли дома <НОМЕР>, плановый срок выполнения работ был установлен до <ДАТА21>, акт приемки выполненных работ подписан <ДАТА18>, в связи с чем оснований для выставления подрядной организации штрафных санкций не имелось; информация по уголовному делу в отношении главного инженера <ФИО3> в Фонде отсутствует. Проанализировав содержание ответа на обращение, мировой судья приходит к следующим выводам. Как следует из содержания обращения <ФИО2>, он не согласен с назначением <ФИО3> на руководящую должность в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае». Так, в соответствии с п.5.3.4.13 Устава Фонда, утвержденного решением его Правления от 05.05.2023 №6, к полномочиям генерального директора Фонда относится назначение на должность и освобождение от должности работников Фонда, заключение с ними трудовых договоров. С учетом данного обстоятельства, ссылка Министерства в ответе на обращение на то, что вопросы компетенции сотрудников Фонда, соответствие их квалификационным требованиям, их прием и увольнение, принятия мер дисциплинарной ответственности не относится к полномочиям Министерства, является правомерной. Вместе с тем, поскольку <ФИО3> является работником Фонда, копия обращения в порядке подчиненности должна была быть направлена Министерством генеральному директору Фонда, как лицу, в компетенцию которого входит разрешение поставленных <ФИО5> вопросов в обращении, однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО1, копия обращения генеральному директору Фонда направлена не была. При этом, ссылка ФИО1 на положения ч.6 ст.8 Закона №59-ФЗ, по мнению суда, является несостоятельной в силу приведенных выше оснований. Также, <ДАТА7> <ФИО2> обратился в Министерство с жалобой, в которой просил провести проверку и принять меры по факту неисключения из реестра квалифицированных подрядных организаций ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по основаниям, предусмотренным пп. «ж» п. 66 Положения. <ДАТА9> Министерством копия данного обращения направлена по компетенции в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю и в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Кроме того, <ДАТА10> Министерством в части доводов <ФИО2> о неисключении из реестра квалифицированных подрядных организаций ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по пп.«ж» п.66 Положения дан ответ о том, что в связи с отсутствием информации о включении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в реестр недобросовестных подрядных организаций основания для исключения указанных организаций из реестра квалифицированных подрядных организаций, а также проведения проверки в отношении должностных лиц Министерства отсутствуют. Согласно требованиям п.п.1-4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА11> НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в адрес заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края направлена информация о том, что Управлением федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <ДАТА12> принято решение о включении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в реестр недобросовестных подрядных организаций, а также о том, что заявление о включении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в реестр недобросовестных подрядных организаций направлено в Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <ДАТА13>
Между тем, указанная информация до <ФИО2> в ответе на обращение от <ДАТА10> Министерством не доведена; оценка доводам обращения об исключении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из реестра квалифицированных подрядных организаций по пп.«ж» п.66 Положения не дана; довод <ФИО2> о нарушении Фондом п.258 Положения <НОМЕР> не рассмотрен. Так, несмотря на наличие информации о принятии УФАС по Пермскому краю решения о включении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в реестр недобросовестных подрядных организаций, каких-либо запросов в данный федеральный орган Министерством направлено не было; а вывод об отсутствии оснований для исключения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из реестра добросовестных подрядных организаций сделан исключительно на основании скриншотов реестра недобросовестных подрядных организаций, при этом, из представленных в материалы дела скриншотов вообще не возможно установить, в отношении какой именно организации осуществлялся поиск по реестру. Ссылка ФИО1 на то, что в части доводов <ФИО2> о нарушении Фондом п.258 Положения <НОМЕР> обращение последнего было направлено в УФАС по Пермскому краю, какими-либо объективными доказательствами не подтверждена; как следует из письма от <ДАТА9> исх. <НОМЕР>, адресованного в том числе УФАС по Пермскому краю, обращение <ФИО2> направлено в данный федеральный орган только по вопросу о возможном нарушении требований п.238 Положения <НОМЕР>. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что обращения <ФИО2> не получили полного, объективного и всестороннего рассмотрения Министерством, что, в свою очередь, привело к нарушение прав <ФИО2> на всестороннее рассмотрение его обращений. В соответствии со служебным контрактом <НОМЕР> о прохождении государственной гражданской службы Пермского края и замещении должности государственной гражданской службы Пермского края от <ДАТА22> ФИО1 принял на себя обязательство исполнять должностные обязанности по должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, начальника управления стратегических и региональных проектов (пункт 2). Согласно п.п.3.6.3, 5.2.1, 5.2.6 должностного регламента заместитель министра организует и контролирует работу гражданских служащих управления стратегических и региональных проектов Министерства, а также несет ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа. Вина ФИО1 подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>; копиями жалоб <ФИО2> от <ДАТА5> и от <ДАТА6> с приложенными к ним документами; копией решения о проведении проверки от 17.01.2025; копией решения УФАС по Пермскому краю от <ДАТА11> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией письма Министерства от <ДАТА4> <НОМЕР> копией обращения <ФИО2> от <ДАТА7>; копией письма Министерства от <ДАТА9> <НОМЕР>; копией письма Министерства от <ДАТА10> <НОМЕР> сведениями из реестра недобросовестных подрядных организаций; копией письма Фонда от <ДАТА11> <НОМЕР> копией протокола проведения электронного аукциона; копией письма Фонда от <ДАТА23> <НОМЕР> копией служебного контракта <НОМЕР> от <ДАТА22> с копией дополнительного соглашения к нему; копией должностного регламента заместителя министра с копией листа ознакомления; письменными пояснениями. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, сомнений в их достоверности не вызывают.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих представленные в материалы дела доказательства, ФИО1 не представлено.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При соблюдении установленных требований и при должном исполнении своих обязанностей ФИО1 имел возможность надлежащим образом подготовить и направить ответ на обращение. Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению должностных обязанностей, не представлено. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, формальный состав которого состоит в игнорировании должностным лицом своих обязанностей, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенных выше обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми (г. Пермь, ул. Советская, 104, 3leninsky@ms.permkrai.ru).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Перми через мирового судью.
Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья Балакишиева А.А<ФИО6>