Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5- /2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 января 2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми И.С. Метелкина,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <ФИО1> <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <ФИО1> <ФИО2>

Дело не может быть принято к производству мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку формой данного правонарушения является бездействие, юридическое лицо не имеет филиалов, местом совершения административного правонарушения следует считать место регистрации юридического лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что директор <ФИО1> <ФИО2> не представила в срок до <ДАТА3> расчет по страховым взносам.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, следует, что с <ДАТА4> юридическим адресом <ФИО3> являлся адрес: <АДРЕС>, а с <ДАТА5> местонахождением юридического лица стал адрес <АДРЕС>. Таким образом, на момент совершения правонарушения (<ДАТА6>) Общество имело юридический адрес: <АДРЕС>, т.е. местом совершения правонарушения является данный адрес.

В соответствии с Законом Пермского края от 10.03.2015 г. № 453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» адрес: <АДРЕС> находится в границах судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым материалы дела передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми. Руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <ФИО1> <ФИО2> мировому судье судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми, - по подведомственности (614036, <...>). Мировой судья: Копия верна: Мировой судья: Метелкина И.С<ФИО4>