Решение по административному делу
Дело № 5-626/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 ноября 2023 г. г.Пермь,
Мировой судья судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО4, с участием<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (ул.Восстания, 35 г.Пермь) дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>-
привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил :
<ДАТА4> около 15-50 час. на <АДРЕС> в Мотовилихинском районе г.Перми, водитель <ФИО1> в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «Киа-Рио», государственный регистрационный знак <ДАТА> регион, оставил место ДТП участником которого являлся. В судебном заседании <ФИО1> подтвердил вышеизложенные обстоятельства, указав, что в этот день следовал на своем автомобиле марки «Киа-Рио», государственный регистрационный знак <ДАТА> регион по Восточному обходу со стороны <АДРЕС>, возле строящегося пешеходного перехода на некоторое время отвлекся от дороги, засмотревшись на строителей перехода, и правой стороной своего автомобиля снес несколько дорожных знаков, находящихся на дороге, повредил их. Из-за данной ситуации расстроился, осмотрел свой поврежденный автомобиль, даже убрал знаки с дороги, чтобы они не мешали движению, сел в автомобиль и уехал, только дома осознал, что нарушил Правила дорожного движения. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину в совершенном правонарушении признает полностью. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания суд не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции. Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, могут покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из материалов настоящего дела <ДАТА4> около 15-50 час. на <АДРЕС> в Мотовилихинском районе г.Перми, водитель <ФИО1> управляя автомобилем марки «Киа-Рио», государственный регистрационный знак <ДАТА> регион, допустил наезд на дорожные знаки, выставленные <АДРЕС> для организации дорожного движения в связи с проводимыми ремонтными работами, впоследствии, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, <ФИО1> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются, кроме личного признания, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от<ДАТА7>, составленным в отношении <ФИО1> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с которым последний ознакомлен, замечаний не высказал, указав, что «согласен», сообщением <НОМЕР> от <ДАТА4>, поступившим от <ФИО2> - мастера строительно-монтажных работ, согласно которому <ДАТА4> на Восточном обходе произошло столкновение автомобиля «Киа-Рио» с дорожными знаками, а именно автомобиль под управлением неустановленного водителя допустил наезд на препятствие в виде дорожных знаков, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП, рапортом сотрудника ДПС Госавтоинспекции, фототаблицей и иными материалами дела.
Приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, по мнению суда позволяют сделать вывод о том, что событие имевшее место <ДАТА4> отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенного в п. 1.2 Правил дорожного движения, согласно которому «дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб», что обязывало <ФИО1> выполнить требования, установленные пунктом 2.5, пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тогда как последний данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО1>, смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, в связи в чем, принимая во внимание, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а также высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста, препятствий к назначению которого судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с 12.00 час. - 08 ноября 2023 г.
Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судьюв апелляционном порядке.
Мировой судья - <ФИО3>