2025-09-27 03:46:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-15-193/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 02 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова Ольга Вячеславовна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Кузница» мастером участка, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не военнослужащего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2025 года в 06 час. 20 мин., ФИО2 напротив дома № 52А/2 по ул. Рязано-Уральской, г. Камышин, Волгоградской области, управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без государственного регистрационного знака на передней части автомобиля. ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительной причине его неявки суд не располагает. Ходатайств от ФИО2 не поступило. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24.03.2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343. Поскольку, сведениями об уважительности причин неявки ФИО2 в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт представлено не было, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие ФИО2

Ранее в судебных заседаниях ФИО2 вину в совершении правонарушения не признавал и пояснял, что 24.04.2025 г. ночью поехал в аптеку на ул. Терешковой г. Камышина, чтобы купить лекарство для ребенка, но она была закрыта. Далее он поехал в сторону 5 мкр. г. Камышина в поисках круглосуточной аптеки. Открытых аптек не обнаружил и вернулся домой. Утром хотел найти открытую аптеку и снова выдвинулся на ее поиски. По улице Рязано-Уральской его остановили сотрудники ДПС и сообщили о том, что у него отсутствует передний номерной знак. Он объяснял, что не знал об этом и видимо потерял номер в пути. Сотрудники ДПС не стали его слушать и составили протокол об административном правонарушении. Без номера он ехал неумышленно, поскольку был дождь и номер был утерян вместе с решеткой (креплением). Если бы он сам снял номер, то решетка была бы на месте. Впоследствии в группе телеграмм он увидел сообщение о том, что его номерной знак найден. Позже ему вернули государственный регистрационный знак, и он установил его на прежнее место. Считает, что его вины в совершении правонарушения нет, поскольку он умышленно номер не снимал. Номер был им утерян в связи с плохой погодой, о чем он узнал только от сотрудников ГИБДД. Перед тем, как сесть в автомобиль он не проверял наличие переднего номерного знака на его автомобиле, поскольку обошел его сзади. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Выслушав показания свидетеля ФИО3<ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». 24.04.2025 года в 06-20 час. напротив дома № 52А/2 по ул. Рязано-Уральской, г. Камышин, Волгоградской области, им был остановлен автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без государственного регистрационного знака на передней части автомобиля. Данным автомобилем управлял ФИО2, который пояснил, что потерял передний государственный регистрационный знак и выдвинулся на его поиски. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Там же на месте сделаны фотоснимки данного автомобиля. Имеющийся в материалах дела рапорт, в котором он докладывает начальнику о факте правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 был им составлен 24.04.2025 года, а дата 23.04.2025 года проставлена им в рапорте ошибочно. Сведения о наличии причин для оговора ФИО2 указанным выше свидетелем, наличие неприязненных отношений между ними, в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлены. Не доверять данным показаниям у мирового судьи нет оснований, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их относимым и допустимым доказательством по делу. Диспозиция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года № 555-ст). Согласно п. 4.13 ГОСТ Р 50577-2018 требования к местам установки регистрационных знаков на транспортных средствах приведены в приложении Ж. В соответствии с требованиями п. Ж.1 ГОСТ Р 50577-2018, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах. Согласно положениям п. Ж.4 ГОСТ Р 50577-2018 передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения. Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АК СВ № 067117 от 24.04.2025 года, составленным в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с которым ФИО2 согласился, о чем свидетельствуют его собственноручные запись «в 06:00 я обнаружил, что у меня утерян номер передний и выдвинулся на его поиски» и подпись; рапортом ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский», фотоснимками и другими материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО3 Указанные доказательства судберёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными. Изучив и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. При этом восстановление регистрационного знака на прежнее место после остановки ФИО2 сотрудником ГИБДД, составления протокола об административном правонарушении и возвращения ему найденного номера, не свидетельствует об отсутствии факта инкриминируемого правонарушения, поскольку при составлении сотрудником ГИБДД административного материала был установлен факт отсутствия на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака. Довод ФИО2, не признавшего вину в совершении вменяемого ему правонарушения о том, что у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, судом отвергается как несостоятельный, основанный на неверном толковании положений действующего законодательства. При этом суд исходит из следующего. В силу ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно действующему законодательству РФ, каждый водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, в частности положения о том, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации). На транспортных средствах должны быть установлены регистрационные знаки соответствующего образца и эксплуатация транспортных при отсутствии установленных на них государственных регистрационных знаков запрещена (п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). При этом ФИО2 не убедился в наличии государственных регистрационных знаков на его автомобиле и начал движение, однако осознавал противоправный характер своего бездействия, поскольку имеет водительское удостоверение и сдавал предусмотренный законом экзамен о знании Правил дорожного движения, мог и должен был предвидеть вредные последствия такого поведения, но отнесся к ним безразлично. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства содеянного, характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО2 и его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в силу ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины, а также наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, считая, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: <НОМЕР>

Квитанция об уплате штрафа предъявляется на судебный участок. Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Макарова