Дело № 5-342/2023 УИД (42MS0047-01-2023-004497-34) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Ленинск-Кузнецкий «13» октября 2023 года резолютивная часть оглашена 10.10.2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Рыбалтовская О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении: ФИО2, **, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ (вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников), ст.25.1 Кодекса РФ об АП (вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП) разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
25.08.2023 года в 09 часов 40 минут ФИО2 по --асти, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял, принадлежащим **, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП не признал, пояснил, что с действиями сотрудников частично не согласен, поскольку алкотестер в патрульном автомобиле отсутствовал, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было проведено с использованием алкотестера другого патрульного экипажа. В результате освидетельствования, показания прибора составили 0,348 мг/л, тогда как при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении показания прибора составили всего 0,184 мг/л, в связи с чем, считает, первоначальные показания не соответствующими действительности. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него было проведено с нарушением, утвержденного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку координатные пробы не проводились. В связи с изложенным, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ. Также пояснил, что в настоящее время в юридической помощи защитника для представления его интересов в суде первой инстанции не нуждается. Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и истребовании каких-либо иных сведений не заявляет. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что 25.08.2023 года, совместно с ИДПС ФИО4 находился на дежурстве в составе экипажа ДПС № 813 следовали по маршруту патрулирования. В районе школы № 8 увидели, что автомобиль ** с логотипом «Яндекс Такси», государственный регистрационный знак ** выезжает со второстепенной дороги на бр.Химиков с нарушением ПДД, в связи с чем, данный автомобиль был остановлен возле дома № 9/1. При этом, у водителя, которым оказался ФИО2 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). После чего, ФИО2 был приглашен в их патрульный автомобиль, где в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, в связи и чем, потребовали пройти освидетельствование в медицинском учреждении, где также было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № 165, после чего им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Считает, что процессуальных нарушений и нарушений прав ФИО2 при производстве по делу допущено не было. Также пояснил, что действительно при остановке транспортного средства под управлением ФИО2 алкотестер в патрульном автомобиле отсутствовал, так как находился на очередной поверке, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был использован алкотестер другого экипажа. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянение нарушений также допущено не было, ФИО2 был предоставлен индивидуальный мундштук в герметичной упаковке, который он сам вскрыл, что отражено на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает врачом в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», имел сертификат на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09.10.2020 года, со сроком действия три года. 25.08.2023 года им был освидетельствован ФИО2 согласно объективных данных обследования, осмотра освидетельствуемого было установлено - запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, показания прибора алкотестер, поверенного надлежащим образом составили: первое 10:44 - 0,183 мг/л; втрое 11:02 - 0,184 мг/л, что подтверждается бумажными носителями от 25.08.2023 года, изложенные сведения свидетельствует, о том, что у освидетельствуемого установлено состояние опьянения, что подробно отражено в акте медицинского освидетельствования № 165. Также пояснил, что координационные пробы не проводил, поскольку они являются дополнительными обследованиями, состояние опьянения устанавливается по результатам показаний технического прибора, или ХТИ. При проведении освидетельствования ФИО2 от его прохождения не отказывался, употребление алкоголя не отрицал, результаты освидетельствования не оспаривал. Допускает, снижение показателей паров этанола с 0,348 мг/л до 0,184 г/л по происшествие некоторого времени, в данном случае чуть более часа, поскольку на продолжительность выведения алкогольных спиртов влияют, в числе прочего индивидуальные физические особенности, такие как: возраст, пол, общее физическое состояние, метаболизм и др. Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетелей изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Единый порядок дорожного движения на территории РФ регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ). Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов. Ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечаниям к ст.12.8 Кодекса РФ об АП, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об АП наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу п.6 ст.27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. В соответствии с п.3 названных Правил освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. В п.10 указанных Правил, ст.27.12.1 Кодекса РФ об АП указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из представленных материалов следует, что у сотрудников ОГИБДД были достаточные основания для освидетельствования водителя ФИО2, поскольку у него установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые он оспаривал, о чём свидетельствует его отказ от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 были разъяснены его права, о чём свидетельствует видеозапись и протокол об административном правонарушении, где он поставил свою подпись. В связи с установлением признаков опьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено, что у ФИО2 в 1 л выдыхаемого воздуха присутствует 0,348 мг паров этанола, что превышает предельно допустимую норму, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об АП. С результатами освидетельствования ФИО2 был не согласен, о чём свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудники ОГИБДД обоснованно и в соответствии с законом с использованием видеозаписи потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке п.10 Правил. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 165 от 25.08.2023 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования показания паров этанола при повторной пробе в 1 л выдыхаемого воздуха составили 0,184 мг, что также превышает предельно допустимую норму, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Мировой судья приходит к выводу о том, что сотрудниками полиции соблюден установленный законом порядок, их действия были обоснованными и законными, права ФИО2 при возбуждении и ведении административного производства не нарушены. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об АП ему были разъяснены сотрудниками ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, о чём также свидетельствует видеозапись и его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола ФИО2 вручена. Виновность ФИО2 также подтверждается видеозаписью и письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 42 АР № 454866, в котором изложено существо административного правонарушения, событие административного правонарушения изложено полно, место совершения правонарушения указано, имеются сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, с указанием его фамилии, имени отчества, даты, места рождения, а также других сведений, необходимых при составлении протокола. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, о чём также свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Данный протокол ФИО2 подписан без замечаний, его копия ему вручена и подтверждением этого является наличие в протоколе подписи ФИО2 в соответствующей графе протокола. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура оформления протокола соблюдена, нарушений требований ст.28.2 Кодекса РФ об АП протокол не содержит, в связи с чем, является допустимым доказательством, отвечающим нормам действующего законодательства; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 280152, в соответствии с которым, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем **, государственный регистрационный знак **, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), о чём свидетельствует отказ от подписи ФИО2 в соответствующей графе протокола; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 094012, с бумажным носителем к нему от 25.08.2023 года, согласно которому у ФИО2 в 1 л выдыхаемого воздуха присутствует 0,348 мг паров этанола, освидетельствование проведено с применением технического средства измерения алкотестер PRO-100 touch, заводской номер 850505, поверенного надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о поверке от 06.07.2023 года, имеющимся в материалах дела. Нарушений установленной законом процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД № 128155, согласно которому ФИО2 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с несогласием с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствует его собственноручная запись «не согласен» и его подпись в соответствующей графе протокола, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 165 от 25.08.2023 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; - протоколом 42 АЕ № 139852 о задержании транспортного средства -автомобиля **, государственный регистрационный знак **. - диском с видеофиксацией остановки транспортного средства и составления в отношении ФИО2 вышеназванных протоколов, из которой усматривается, как 25.08.2023 года около 09 часов 40 минут автомобиль - **, государственный регистрационный знак <***> выворачивает со второстепенной дороги на **1, с водительской стороны выходит ФИО2, в салоне автомобиля кроме водителя никто не находится, далее в патрульном автомобиле ФИО2 выразил согласие на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перед началом освидетельствования инспектором ДПС был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, целостность клейма и свидетельство о поверке демонстрировались, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС был оглашен результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО2 был не согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. При оценке видеозаписи на предмет её достоверности и допустимости мировой судья учитывает её непрерывность, полноту (обеспечивающую визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Таким образом, составленные в отношении ФИО2 вышеназванные процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении) соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона, влияющих на доказывание, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены. Процессуальные документы никаких замечаний или дополнений со стороны ФИО2 не содержат, основания для признания указанных процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют. В соответствии с п.2 ст.25.7 Кодекса РФ об АП в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. На основании п.6 ст.25.7 Кодекса РФ об АП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены, все процессуальные действия зафиксированы с помощью видеозаписи, о чём имеется соответствующие записи в указанных процессуальных документах, электронный носитель с видеозаписью прилагается. Состояние алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 165 от 25.08.2023 года проведенного в ГКУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница». На основании исследованных в судебном заседании доказательств, ставить под сомнение изложенные в акте сведения и заключение врача, оснований не имеется. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок). Пунктом 11 Порядка установлено, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно п.14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в п.4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. В силу п.15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. В соответствии с установленным порядком, у ФИО2 установлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, в отношении него проведено исследование выдыхаемого воздуха. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 165 от 25.08.2023 года, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,183 мг/л в 10 часов 44 минуты 25.08.2023 года. По результатам повторного исследования составило 0,184 мг/л в 11 часов 02 минуты 25.08.2023 года. Исследования проведены с помощью технического средства измерения Алкотестер «Юпитер», заводской номер 010032, дата поверки прибора 28.12.2022 года, что подтверждается свидетельством о поверке, представленного в материалы дела. В материалы дела также представлены распечатки технического средства измерения, в которых показания технического средства измерения совпадают с показаниями, указанными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также в данных распечатках имеются подписи освидетельствуемого и врача, проводившего освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения заполнен в соответствии с п.25 Порядка. Согласно сертификату № 151 от 29.10.2020 года врач ГКУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница ФИО5 прошел курс специальной подготовки в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» по теме «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», срок действия 3 года. Таким образом, установлено, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, акт медицинского освидетельствования отвечает установленным требованиям, результаты исследований отражены в акте медицинского освидетельствования. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется. При проведении освидетельствования врач имел возможность оценить состояние ФИО2, внятность речи, наличие либо отсутствие запаха алкоголя, устойчивость походки, состояние кожных покровов, склер и зрачков и др. При наличии результата технического прибора, показавшего наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, превышающих предельно допустимую норму, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об АП, непроведение координационных проб не может опровергнуть вывода о том, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех обстоятельств освидетельствования ФИО2 мировой судья находит нарушения порядка освидетельствования несущественными, а сам акт медицинского освидетельствования № 165 от 25.08.2023 года допустимым доказательством, подтверждающим винновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Также виновность ФИО2 подтверждается и другими письменными материалами дела, сведениями базы данных об административных правонарушениях, карточкой учета транспортного средства. Все представленные документы отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются мировым судьей надлежащими доказательствами. Действия сотрудников ОГИБДД законны и обоснованы, ФИО2 не оспорены. Согласно справке ИДПС ОГИБДД от 25.08.2023 года в действиях ФИО2 не содержится признаков уголовного наказуемого деяния. Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения мировой судья находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей мировой судья не находит, поскольку они были предупреждены об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об АП, обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе настоящего административного дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и ФИО2 по делу не установлено. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не содержат для доказывания существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, вся совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Правонарушение квалифицировано правильно, по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об АП, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность виновного, который является пенсионером, занимается общественно-полезной деятельностью - работает, считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по КО (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»), ИНН получателя платежа - 4212031760, КПП - 421201001, номер счета получателя платежа - № 40101810400000010007, р/с <***>, БИК - 013207212, ОКТМО - 32719000, наименование банка получателя платежа - отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, КБК 188 116011 2301 0001140, УИН 18810442230190007539. Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо направить судье, рассмотревшему дело. По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, копия постановления будет направлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1 ст.31.3, ст.32.5 Кодекса РФ об АП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется органами ГИБДД на основании постановления судьи, направленного судьей. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу, а в случае назначения лицу, ранее лишенному специального права - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об АП постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об АП постановление изготовлено в полном объеме «13» октября 2023 года. Мировой судья О.С. Рыбалтовская Копия верна. Мировой судья О.С.<ФИО1>