№ 3-985-07-562/2023

УИД 26MS0020-01-2023-004242-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года город Георгиевск

Мировой судья судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края Карицкая К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края, расположенного по адресу: ул. Калинина, 97/7 г. Георгиевска Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ………….

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2023 года в 09 часов 15 минут на 53 км. Внутреннее кольцо МКАД, водитель ФИО1 управлявший транспортным средством «Чайка Сервис » государственный номер ………, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном не признал и пояснил, что он продул в Алкотектор не в патрульном автомобиле, но чек не выдало, результат освидетельствования был 0,99 мг/л., свидетельство о поверке на Алкотектор не показали. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку отказаться ему посоветовали сотрудники полиции, в связи с тем, что транспортное средство принадлежало юридическому лицу, в случае оформления протокола, машину поставят на штраф стоянку. Просил не лишать его право управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении …… от 22.09.2023 года, согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования ИДПС 8 ОСП ГИБДД ГУ МВД России г.Москве, отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством …….. от 22.09.2023 года, согласно которого ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта - отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …….. от 22.09.2023 г., согласно которого, ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался и расписался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….. от 22.09.2023 года, согласно которого, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается и расписался;

- свидетельством о проверке № С-МА/26-10-2022/197566185 от 26.10.2022 г. анализатора паров Юпитер -П №зав. Номер 012074;

- рапортом ИДПС 8 ОСП ДПС ГИБДД ГУ МВД России г. Москвы от 22.09.2023 года;

- справкой по учетно-регистрационным данным ФИС ГИБДД-М, согласно которой в действиях водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2,6 ст. 264, 264.1 УК РФ, сведений о привлечение к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КРФ об АП не зарегистрировано;

- параметрами поиска на имя ФИО1;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- свидетельством о регистрации ТС;

- письменными объяснениями понятого ФИО2 от 22.09.2023 г., согласно которых 22.09.2023 года был остановлен на 52 км. МКАД в качестве понятого. При его присутствии был отстранен от управления ФИО1, ввиду признаков опьянения, запах алкоголя изо рта. Инспектор предложил водителю продуть в Алкотектор, он отказался. После чего инспектор предложил поехать на медицинское освидетельствование, водитель отказался ехать в наркологию;

- письменными объяснениями понятого ФИО3 от 22.09.2023 г., согласно которых 22.09.2023 года был остановлен на 52 км. МКАД в качестве понятого. При его присутствии был отстранен от управления ФИО1, ввиду признаков опьянения, запах алкоголя изо рта. Инспектор предложил водителю продуть в Алкотектор, он отказался. После чего инспектор предложил поехать на медицинское освидетельствование, водитель отказался ехать в наркологию. Ответственность была разъяснена.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 Фиксация отстранения от управления транспортным средством, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, его отказа от медицинского освидетельствования, задержание транспортного средства произведены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КРФ об АП, с участием понятых.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (Правила освидетельствования).

Частью 2 статьи 27.12 КРФ об АП установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 25.7 КРФ об АП в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.09.2023 года сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, предложение на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства.

Согласно протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержания транспортного средства соответствующие процессуальные действия производились с участием понятых ФИО3 и ФИО4, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.27.12 КРФ об АП, удостоверены их подписями. Копии протоколов вручены ФИО1, что подтверждается его подписями. Достоверность внесенных в указанные документы сведений подтверждены подписями понятых ФИО3 и ФИО4 А., привлеченных с соблюдением требований ст.25.7 КРФ об АП, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Права, предусмотренные ст.25.7 КРФ об АП, понятым разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи понятых.

ФИО1 имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако каких-либо замечаний о нарушениях не сделал, о чём в процессуальных документах были сделаны соответствующие отметки. Также из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись, что также подтверждается видеофиксацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер и за невыполнение данного требования частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, значения для квалификации правонарушения не имеет.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Доводы ФИО1 о том, что он прошел освидетельствование на месте с помощью Алкотектора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не соответствуют действительности и опровергается данной видеозаписью, согласно которой, инспектором ГИБДД предлагается пройти освидетельствование на месте при помощи Алкотектора, от которого он отказался. Далее было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД не показывал свидетельство о поверке, не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, о чем указано в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, не имеет правового значения, поскольку состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции посоветовали ему отказаться от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, являются не состоятельными. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания давления со стороны инспекторов ДПС, материалы дела не содержат. Каких-либо замечаний, указывающих на применение сотрудниками ГИБДД недозволенных приёмов воздействия, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управлении транспортным средством, а также протокол об административном правонарушении не содержат. Также суд расценивает их как способ защиты и нежелание ФИО1 нести административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение действия сотрудников ИДПС 8 ОСП ГИБДД ГУ МВД России г.Москве у суда не имеется, т.к. их деятельность направлена на контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных законом правил, а также правил общественного порядка.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность обстоятельством, в соответствии с ост. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсуствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа………….

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ему необходимо сдать в орган ГИБДД ОМВД России по месту жительства водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа в вышеуказанные сроки представить в судебный участок № 8 Георгиевского района Ставропольского края.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.

Об исполнении уведомить мирового судью судебного участка № 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья К.А. Карицкая