УИД: 05МS0043-01-2023-003781-21 Дело №5-1094/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, <...>, тел.: (<***>, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 <ДАТА>, <ДАТА1> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 23.06.2023 года, водитель ФИО1 23.06.2023 года в 11 час. 07 мин. на 383 км ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> РАФ 4», за гос. регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняло обгон. Данное правонарушение совершено повторно в течение года. В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении приобщены: - рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; - объяснения свидетеля <ФИО2>.; - схема дислокации организации дорожного движения на 383 км. ФАД «Астрахань-Махачкала»; - постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от 18.05.2022 года, вступившее в законную силу 20.01.2023 года, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и показал, что указанного в протоколе административного правонарушения не совершал, что действительно 23 июня 2023 года он выехал на обгон, при этом сплошную линию не пересекал, а совершил обгон на участке дороги, где обгон разрешен. Транспортное средство, движущееся впереди, не обгонял, опасность для движения и помеху транспортным средствам не создавал, т.е. обгон транспортного средства совершил с соблюдением требований Правил дорожного движения, в связи с чем просит прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

По ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу подпункта «г» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения). То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять. Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впередиидущим транспортным средством. В момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 совершает маневр обгона, движущееся впереди транспортное средство, не совершают маневр обгона или объезда препятствий. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается. Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не доказал вину лица в предъявленном правонарушении, так как на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, а законные средства сбора доказательств исчерпаны. Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращениюпри отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ДАТА> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.А.Магомедрасулов