Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, г. Н. Новгород
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>» (юридический адрес<НОМЕР>, г. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>),
установил:
<ДАТА2> уполномоченным должностным лицом в отношении <ФИО2>» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому при проведении внеплановой выездной проверки <ДАТА3> с целью контроля за выполнением <ФИО2>» предписания Государственного пожарного надзора от <ДАТА4> <НОМЕР> на объекте защиты, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> выявлены факты невыполнения в установленный срок (<ДАТА5>) законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. В протоколе перечислены конкретные пункты предписания, которые не выполнены проверяемой организацией.
Бездействие <ФИО2>» должностным лицом, составившим протокол, квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание, не явилось, извещено надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки указанного лица суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом по результатам исследования представленных доказательств установлено, что <ДАТА6> заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город <АДРЕС> Новгород (по <АДРЕС> району) управления надзорной деятельности и профилактической работы <ФИО3> России по <АДРЕС> области <ФИО4> принято решение о проведении внеплановой выездной проверки <ФИО2>» в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора. Предметом выездной проверки является исполнение пунктов 1-40 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от <ДАТА7> <НОМЕР>. <ДАТА8> в ходе проведения осмотра помещений объекта надзора выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. <ДАТА4> уполномоченным должностным лицом <ФИО3> России по <АДРЕС> области представителю <ФИО2>» выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком их устранения до <ДАТА5> включительно. <ДАТА3> при проведении внеплановой проверки установлено, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в предписании в установленный срок в полном объеме не устранены: - предел огнестойкости наружных светопрозрачных стен не соответствует требованиям, предъявляемым к наружным ненесущим стенам (Е15 - для наружной светопрозрачной стены; EI45 - для мест примыкания свотопрозрачной стены к перекрытиям; R45 - для узлов крепления наружных светопрозрачных стен. При этом, из представленных <ФИО2>» документов невозможно определить предел огнестойкости смонтированной на объекте светопрозрачной конструкции, используемой в качестве наружной не несущей стены) (часть здания. используемая для размещения предприятия общественного питания) (ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 88, табл. 21 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон <НОМЕР> ФЗ); п. 5.4.18 СП 2.13130.2020 (ранее действовало требование п. 5.4.18 СП 2.13130.2012); - с третьего этажа здания выполнено менее двух эвакуационных выходов (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания) (ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона <НОМЕР>; п. 4.2.9, п. 7.1.9 СП 1.13130.2020 (ранее действовали требования п. 7.1.11., 7.1.16 СП 1.13130.2009); - на втором этаже здания ширина эвакуационного выхода из коридора наружу менее 1,2 м (фактически не более 1 м) (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания) (ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п. 7.1.13 СП 1.13130.2009); - не обеспечен предел огнестойкости смонтированной в уровне 2-го этажа веранды (террасы) (из представленных документов не возможно определить предел огнестойкости указанного сооружения) (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания). (ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 87, табл. 21 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - ППР в РФ); п. 6.7.7 СП 2.13130.2020 (ранее действовало требование п. 6.7.7 СП 2.13130.2012); - в коридорах второго и третьего этажей (длиной более 15 м без их естественного проветривания при пожаре), предназначенных для эвакуации людей из помещений общественного питания, не выполнены системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания). (ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 85 Федерального закона <НОМЕР>; п. 7.2, п. 7.14, п. 8.5, п. 8.8 СП 7.13130.2013); - открытая лестница 2-го типа в здании (не эвакуационная), соединяющая более двух этажей (фактически три надземных этажа), не отделена на 2-м и 3-м этажах от смежных помещений, путей эвакуации противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с соответствующим заполнением проемов (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного литания). (ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 88, ст. 89, табл. 23 и 24 Федерального закона <НОМЕР>; п. 4.19 СП 4.13130.2013); - с второго этажа здания выполнено менее 2-х эвакуационных выходов (выход, ведущий на открытую лестницу 2-го типа, соединяющую более двух этажей, не может рассматриваться в качестве эвакуационного) (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания). ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п. 4.2.1 СП 1.13130.2009); - с третьего этажа здания выполнено менее 2-х эвакуационных выходов (выход, ведущий на открытую лестницу 2-го типа, соединяющую более двух этажей, не может рассматриваться в качестве эвакуационного) (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания). (ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п. 4.2.1 СП 1.13130.2009); - помещения на втором и третьем этажах, расположенные смежно с открытой лестницей 2-го типа (соединяющей 3 надземных этажа), не обеспечены эвакуационными выходами (единственные выполненные выходы, идущие на указанную лестницу из данных помещений, в соответствии с нормативными требованиями, не могут являться эвакуационными) (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного литания) (ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона <НОМЕР>Ф3); - ширина эвакуационного коридора на 2-м этаже производственно-складской зоны, с учетом одностороннего открывания в него дверей из смежных помещений, выполнена менее 1 м (фактически ширина коридора составляет 0,84 м., 0,89 м.) (часть здания, используемая для размещения предприятия торговли) (ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона <НОМЕР>; п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2020 (ранее действовали требования п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); - заполнения проемов в противопожарных преградах (двери) отделяющее помещения различного класса функциональной пожарной опасности, не имеют требуемого предела огнестойкости (1 и 2 этажи производственно-складской зоны, подвальное помещение) (часть здания, используемая для размещения предприятия торговли). (ст. 4, ст. 6, ст. 88, табл. 23,24 Федерального закона <НОМЕР>; п. 5.1.2, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013); - в оконном блоке в лестничной клетке (производственно-складская зона), устройства для открывания указанных окон расположены выше 1,7 м. от уровня площадки лестничной клетки (фактическая высота 2,54 м.) (часть здания, используемая для размещения предприятия торговли). (ст. 4, ст. 6, ст. 40 Федерального закона <НОМЕР>Ф3, п.5.4.16 СП 2.13130.2020 (ранее действовало требование п.5.4.16 СП 2.13130.2012); - на первом этаже в левой части здания в месте расположения поста охраны, ширина эвакуационного выхода наружу менее 0,8 м по факту 0,61 м.) (часть здания, используемая для размещения предприятия торговли). (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п. 4.2.5 СП 1.13130.2009); - помещение дебаркадера, расположенного на первом этаже производственно-складской зоны, не оборудовано системой пожарной сигнализации (часть здания, используемая для размещения предприятия торговли). (ст. 4, ст. 6, ст. 83 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п. 4.4 СП 486.1311500.2020 (ранее действовало требование п. А.4 прил. А СП 5.13130.2009); - допущено размещение оборудования (электрощит в коридоре на первом этаже производственно-складской зоны), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 метров (фактическая высота 1,25 м.) часть здания, используемая для размещения предприятия торговли) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п. 4.3.7. СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п. 4.3.3 СП 1.13130.2009); - высота горизонтального участка пути эвакуации из помещения подвала, с учетом эвакуации менее 5 человек, выполнена менее 1.8 м. (фактическая высота 1,52 м.) (часть здания, используемая для размещения предприятия торговли). (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п. 4.3.2. СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); - узлы пересечения стояков канализационных труб, ограждающих строительных конструкций, имеют предел огнестойкости ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций (подвальный этаж) (часть здания, используемая для размещения предприятия торговли). (ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 137 Федерального закона <НОМЕР> ГОСТ Р 53306- 2009); - помещения, расположенные в подвале, в полном объеме не оборудованы системой пожарной сигнализации (часть здания, используемая для размещения предприятия торговли) (ст. 4, ст. 6, ст. 83 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п. 4.4 СП 486.1311500.2020 (ранее действовало требование п. А.4 прил. А СП 5.13130.2009); - допускается использование наружных открытых лестниц в качестве эвакуационных выходов со 2-го и 3-го этажей здания, при этом данные лестницы рассчитаны на число эвакуируемых более 70 человек (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания). (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п. 7.1.2 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п. 7.1.18 СП 1.13130.2009); - из помещения основного зала, расположенного на 2-м этаже здания, предназначенного для одновременного пребывания более 50 человек, выполнено менее двух эвакуационных выходов (выход, ведущий на открытую лестницу 2-го типа, соединяющую более двух этажей, не может досматриваться в качестве эвакуационного) часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания). (ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона <НОМЕР>; п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п. 4.2.1 СП 1.13130.2009); - расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений расположенных смежно (около) с лестницей 2-го типа, а также с помещение веранды (террасы) до выхода наружу со 2-го и 3-го этажей здания превышает допустимые значения, установленные нормативными документами (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания). (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п. 7.1.5, табл. 6 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п. 7.1.22 табл. 17 СП 1.13130.2009); - суммарная вместимость помещений, выходящих в тупиковые коридоры на втором и третьем этажах здания более 80 человек (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п. 7.1.5 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п. 7.1.22 СП 1.13130.2009); - в местах пересечения противопожарных преград воздуховодами систем вентиляции не выполнены противопожарные клапаны с нормируемым пределом огнестойкости (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания) (ст. 4, ст. 6, ст. 88, ст. 138 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п.6.10, п.6.22 СП 7.13130.2013); - руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарной преграды электрическими доводами (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания) (п. 15 ППР в РФ); - на втором этаже в зальном помещении общего зала отделка стен выполнена материалами не соответствующими классам пожарной безопасности строительных материалов КМ2 (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания) (ст. 4, ст. 6, ст. 134, табл. 29 Федерального закона <НОМЕР>Ф3); - на втором этаже в зальном помещении общего зала (подиумы) отделка пола выполнена материалами, не соответствующими классам пожарной опасности строительных материалов КМЗ (часть здания. используемая для размещения предприятия общественного питания) (ст. 4, ст. 6, ст. 134, табл. 29 Федерального закона <НОМЕР>); - на третьем этаже в зальном помещении «Большой белый зал» отделка потолка выполнена не соответствующими материалами классам пожарной опасности (часть здания, используемая для размещения предприятия общественного питания) (ст. 4, ст. 6, ст. 134, табл. 29 Федерального закона <НОМЕР>Ф3); - по результатам испытаний фактические значения водоотдачи сети внутреннего противопожарного водопровода объекта составляет 2,4 л/с для пожарного крана, расположенного на третьем этаже в служебном помещении рядом с «Белым залом», на стволе РС-50 при свободном напоре 17 м, что не удовлетворяет требованиям нормативных показателей. На момент проведения испытаний открытие электрифицированной задвижки, расположенной на обводной линии водомерного узла, происходило в ручном режиме. (ст. 4, ст. 6, ст. 86 Федерального закона № 123-Ф3; п. 7.6 СП 10.13130.2020 (ранее действовало требование п. 4.1.1 СП 10.13130.2009); п. 12.11 СП 30.13330.2020 (ранее действовало требование п. 7.2.8 СП 30.13330.2012); п. 50 ППР в РФ); - по результатам испытаний систем противодымной вентиляции (ДУ1, ДУ2, ДУЗ) установлено, что фактические значения расходов воздуха, удаляемого системами ДУ2, ДУЗ, не соответствуют представленным паспортам и проектным решениям; при срабатывании системы пожарной сигнализации не произошло открытие клапана с системы ДУ1 (часть здания, используемая для размещения предприятия торговли). (ст. 4, ст. 6, ст. 85 Федерального закона <НОМЕР>; п. 7.20 СП 7.13130.2013); на объекте не предусмотрены системы приточной противодымной вентиляции в здании части помещений (в том числе коридоров), защищаемых системами вытяжной противодымной вентиляции, для возмещения объемов удаляемых из них продуктов горения (часть здания, используемая для размещения предприятия торговли). (ст. 4, ст. 6, ст. 85 Федерального закона <НОМЕР>Ф3; п. 7.14 «к» СП 7.13130.2013);
- по результатам испытаний системы пожарной сигнализации на объекте установлено, что не предусмотрено отключение систем воздушного отопления (тепловые завесы при входе в супермаркет) при срабатывании системы пожарной сигнализации в ходе проверки возможность испытания системы не предоставлена, документы свидетельствующие об устранении замечаний и исправности систем не представлены) (часть здания, используемая для размещения предприятия торговли) (ст. 4, ст. 6, ст. 83 Федерального закона <НОМЕР>). Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>; - решением о проведении выездной внеплановой проверки от <ДАТА6> <НОМЕР>; - протоколом осмотра от <ДАТА8>; - объяснением <ФИО5> от <ДАТА8>; - предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА4> <НОМЕР>; - решением о проведении выездной проверки от <ДАТА11> <НОМЕР>-В/РВП; - протоколом осмотра от 02.12.2024; - объяснением <ФИО5> от <ДАТА3>; - актом внеплановой выездной проверки от <ДАТА3>; - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Исходя из диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ. Предписание об устранении выявленного нарушения должно содержать следующие сведения: дату и место составления предписания; дату и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание; фамилию, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание; наименование и реквизиты проверяемого юридического лица; фамилию, имя, отчество, должность законного представителя проверяемого юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или его представителя); содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено); срок исполнения предписания; сведения о вручении предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дату вручения, либо отметку об отправлении предписания почтой. Как усматривается из материалов дела, предписание было выдано должностным лицом уполномоченного органа без нарушения прав проверяемого лица. Указанное предписание не отменено в установленном законом порядке, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения. Содержит подписи проверяющего и проверяемого должностного лица, в том числе и в графе, свидетельствующей факт получения представителем <ФИО2>» копии предписания. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА12> в 00 часов 01 минуту по адресу: г. <АДРЕС> <ФИО2>» не выполнены требования предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА4> <НОМЕР>. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2>» в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Довод представителя <ФИО2>» <ФИО5> о необходимости прекращения дела ввиду малозначительности содеянного, приведенный в письменной позиции, судом оценен и во внимание не принимается, поскольку неисполнение в установленный срок предписания органа пожарного надзора не может быть признано малозначительным, поскольку такое бездействие представляет угрозу для жизни и здоровья людей, сохранности имущества. Кроме того, при вынесении предписания (не первого по счету) был установлен разумный срок для устранения нарушений. Сведений о подаче жалобы на указанное предписание, о результатах ее рассмотрения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, суду не представлено. Также не представлены сведения о том, обращалось ли <ФИО2>» с заявлением об отсрочке исполнения решения в порядке ст. 93 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», к уполномоченному органу государственной власти, о результатах рассмотрения таких обращений. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт невыполнения законного предписания в установленный срок при отсутствии уважительных причин.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественной и финансовое положение юридического лица, все обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО2>», судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2>» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Вместе с тем согласно ч.ч. 1-3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица. Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, <ФИО2>» с <ДАТА14> по <ДАТА15> включено в указанный реестр в качестве малого, а с <ДАТА15> по настоящее время - в качестве микропредприятия. В связи с этим, при назначении указанному Обществу административного штрафа должны быть применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ. Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1.2, ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья,
постановил:
Признать <ФИО2>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Почтовый адрес: 603950, г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 24
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <НОМЕР>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. Н. Новгород ЕКС (кор. счёт): 4010281074537000024 Расчетный счет получателя 03100643000000013200 БИК <НОМЕР> Код ОКТМО: 22701000 КБК 218 1 16 01193 01 0005 140 УИН
Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгород по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгород через судебный участок <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>