ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г.Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2, при секретаре Агафоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя Ильяшенко О.Ю. подсудимого ФИО3,адвоката <ФИО1>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-54/2023 по обвинению

ФИО3, <ДАТА3>

рождения, уроженца <АДРЕС>,

со средним образованием, гражданина РФ, женатого,

имеющего на иждивении малолетних детей,

проживающего: <АДРЕС>, работающего по найму, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ

установил :

ФИО3, <ДАТА4>, примерно в 23.00, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от <ДАТА5> №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.48 А,Б «Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом министерства сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА6>, зарегистрированным Минюстом России <НОМЕР> от <ДАТА7>, которыми предусмотрено, что при любительском рыболовстве запрещается применение колющих орудий добычи (вылова), с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций, с поверхности и в толще воды, с захода до восхода солнца (темное время суток), не имея разрешение на добычу (вылов) биологических ресурсов, на резиновой лодке марки «Муссон 2800», серийный номер <НОМЕР>, желто-черного цвета, принадлежащей ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, направленных на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при помощи двух металлических весел, вышел в акваторию реки Волга Саратовского водохранилища и остановившись на участке, расположенном в 5 метрах от правого берега реки Волга, в 100 метрах ниже по течению от причальной стенки паромной переправы совхоза «Комсомолец» <АДРЕС> области, напротив 1857 км судового хода реки Волга, относящегося к акватории (водному фонду) муниципального района <АДРЕС> области, не являющегося запретной для рыболовства зоной, особо охраняемой природной территорией, зоной экологического бедствия или зоной чрезвычайной экологической ситуации(согласно справки Камско-Волжского филиала Самарского отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «Главрыбвод» <НОМЕР> от <ДАТА8>), где в темное время суток, в период времени с 23.00 <ДАТА9> по 00.30 <ДАТА10>, используя осветительный прибор-налобный фонарь с надписью «Огонь», с применением запрещенного орудия лова- острога, в количестве 1 штуки, состоящего из металлического раздвижного черенка и заостренных зубьев в количестве 9 штук, длиной 14 см каждый, способом массового истребления водных биологических ресурсов (согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, заключения специалиста ФГБУН ИБВВ РАН <НОМЕР> от <ДАТА12>, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>), освещая фонарем воду и обнаруживая тем самым рыбу, опускал острогу в воду, накалывая на нее рыбу, которая находилась без движения. Тем самым незаконно добыл водные биологические ресурсы- рыбу породы щука в количестве 3 экземпляров, рыбу породы карась в количестве 1 экземпляра, которые сложил в резиновую лодку марки «Муссон 2800» серийный номер <НОМЕР>, тем самым получил реальную возможность распорядиться незаконно добытыми водными биологическими ресурсами по своему усмотрению.

<ДАТА14>, в ходе реализации оперативной информации, ФИО3 был выявлен сотрудниками ЛО МВД России на транспорте, на участке акватории реки Волга Саратовского водохранилища, расположенном в 5 метрах от правого берега реки Волга, в 100 метрах ниже по течению от причальной стенки паромной переправы совхоза «Комсомолец» <АДРЕС> области, напротив 1857 км судового хода реки Волга, согласно Яндекс координат <НОМЕР>, Е 48.457233, относящийся к водному фонду <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с изъятием у него в период времени с 01.50 до 02.25, <ДАТА15>, в ходе осмотра места происшествия незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а именно: рыбы породы щука в количестве 3 экземпляров, рыбы породы карась в количестве 1 экземпляра, принадлежащих водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с применением запрещенного орудия лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от <ДАТА5> №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.48 А,Б «Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом министерства сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА6>, зарегистрированным Минюстом России <НОМЕР> от <ДАТА7>, которыми предусмотрено, что при любительском рыболовстве запрещается применение колющих орудий добычи (вылова), с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций, с поверхности и в толще воды, с захода до восхода солнца (темное время суток), незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы: рыбу породы щука в количестве 3 экземпляра, стоимостью 925 рублей за 1 экземпляр, рыбу породы карась в количестве 1 экземпляра, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утв. взыскания на ущерб, утв. Постановления Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>, причинил вред государственным запасам в области рационального использования и охраны водных биологических ресурсов в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) на общую сумму 3025 рублей 00копеек.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов(за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его деятельным раскаянием, так как ущерб возмещен, вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Адвокат <ФИО1> поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Представитель Волго-Камского Территориального Управления Государственного комитета РФ по рыболовству представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что он не возражает против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО3

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд установил, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, ущерб полностью возместил, по месту жительства характеризуется положителелно, в содеянном раскаивается, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления. Действия подсудимого не представляют общественной опасности, не причинили и не создали угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что содеянное ФИО3 обладает признаками высокой общественной опасности, что действия ФИО3 причинили существенный вред природно-ресурсному потенциалу окружающей среды.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поскольку доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, в связи с чем отсутствует необходимость привлекать его к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Помимо этого, в описательно-мотивировочной части суд принимает решение на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.

Пункт «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено судом, в процессе совершения преступления ФИО3 использовал резиновую лодку «Муссон 2800», серийный номер <НОМЕР>, которая была изъята при осмотре места происшествия и впоследствии признана вещественным доказательством.

Поскольку резиновая лодка предназначалась и непосредственно использовалась ФИО3 для достижения преступного результата, она должна быть отнесена к орудию преступления, однако вышеуказанная лодка не может быть конфискована в пользу государства, поскольку, как установлено на предварительном расследовании и указано в обвинительном акте, используемая подсудимым лодка, на праве собственности принадлежит ФИО4, которому не было известно о преступных намерениях ФИО3

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО3 надлежит возместить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу- металлическую острогу в количестве 1 штуки, налобный фонарь с надписью «Огонь», хранящиеся в ОП <НОМЕР>, после вступления постановления в законную силу- уничтожить.

Вещественные доказательства по делу- резиновую лодку «Муссон 2800», серийный номер <НОМЕР>, два металлических весла, лодочный насос, хранящиеся в ОП <НОМЕР>, после вступления постановления в законную силу- вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Сызранский районный суд Самарской области, через мирового судью.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>