Дело № 1-53/2023 г. КОПИЯ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пенза 24 августа 2023 годаМировой судья судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Губанова Е.С. при секретаре Пырковой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Шиндина В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО2, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04.06.2023 года (по назначению), потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 Н.2, <ДАТА3> рождения, уроженца с/з Рассвет <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих, указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут 30 апреля 2023 года, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения последнему вреда здоровью, нанёс Р.Н.3 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего Р.Н.3 упал на пол. В результате чего ФИО1 своими умышленными действиями причинил Р.Н.3 физическую боль и телесное повреждение в виде перелома угла нижней челюсти слева, между 7 и 8 зубами нижней челюсти слев (37,38), которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Потерпевший Р.Н.3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р.Н.5 в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил причиненный вред, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеется. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вину в совершенном преступлении он полностью признаёт, преступление, совершённое им, относится к категории небольшой тяжести, он возместил причинённый вред, извинился, потерпевший претензий к нему не имеет. Защитник Р.Н.6 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим, просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Р.Н.7 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим о прекращении производства по делу за примирением сторон. В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд находит ходатайство потерпевшего Р.Н.3 подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, стороны примирились, причиненный вред возмещен, потерпевший не желает привлечения Р.Н.5 к уголовной ответственности, настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. По делу гражданский иск заявлен не был. Вещественные доказательства по делу - ватную палочку с веществом бурого цвета, марлевую салфетку - суд полагает подлежащими уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего О.Р.НБ. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 Н.2 в связи с примирением. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 Н.2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Р.Н.5 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - ватную палочку с веществом бурого цвета, марлевую салфетку - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья подпись: Е.С. Губанова Копия верна: Е.С. Губанова