Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025

64MS0109-01-2025-001489-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 мая 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области Швыдкова В.С., при секретаре судебного заседания Рашидовой С.Х., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Плюснина Р.Н., помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Резвина А.А., защитника - адвоката Сальникова П.В., представившего удостоверение № 190 и ордер № 3056 от 12.05.2025 г., потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баши<ФИО2>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 обвиняется в умышленном преступление - полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенной из корыстной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом при следующих обстоятельствах.

01.03.2005 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовскойобласти <ФИО3> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту - «ИП») за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>. <ДАТА5> <ФИО3> с администрацией <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в лице главы <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО4> заключен договор купли-продажи земельного участка <НОМЕР>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 55000 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> на который <ДАТА6> зарегистрировано право собственности за <ФИО3> С <ДАТА7> лицом, уполномоченным принимать решения в части деятельности ИП, в том числе по приему на работу и увольнения с нее, в части выплат заработной платы, отпускных и иных выплат являлся знакомый <ФИО3> - <ФИО5>, <ДАТА8>., который тем самым являлся физическим лицом работодателем - фактическим руководителем организации деятельности ИП <ФИО3> Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск представляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работника. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно ч. 1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. С <ДАТА9> по <ДАТА10> <ФИО1>, <ДАТА11> г.р., без документального оформления трудовых отношений с ИП <ФИО3> исполнял обязанности сторожа в пансионате «Заря», по адресу: <АДРЕС> При трудоустройстве между <ФИО1> и ФИО6 была достигнута договоренность по размеру и срокам выплаты заработной платы, а также, что за <ФИО1> сохраняется право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 28 календарных дней с выплатой месячной заработной платы. Таким образом, в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ между ФИО6 и <ФИО1> фактически был заключен трудовой договор. В период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, исполняя обязанности руководителя на территории пансионата «Заря» по адресу: г. <АДРЕС>, Гагаринский административный район, с. <АДРЕС>, осуществляя общее руководство деятельностью ИП <ФИО3>, у ФИО6, из корыстной заинтересованности, выразившейся в улучшении личного финансового благополучия, возник преступный умысел, направленный на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных выплат - денежных средств, выплачиваемых в период нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске в отношении работника <ФИО1> ФИО6, имея возникший умысел, в период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, исполняя свои должностные обязанности, осуществляя общее руководство деятельностью ИП, имея реальную возможность осуществлять иные установленное законом выплаты - денежные средства, подлежащие выплате за период нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске работнику возглавляемого им ИП <ФИО3> - <ФИО1>, действуя в нарушение ст.ст. 144, 122 ТК РФ, ст. 855 ГК РФ, а также вопреки законным интересам ИП <ФИО3>, выражающихся в стимулировании труда работников ИП путём выплаты денежных средств работникам в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, нарушая трудовое законодательство, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в улучшении своего финансового благополучия, в целях нанесения имущественного вреда работнику ИП <ФИО3> - <ФИО1> и его законным интересам, систематически в период с <ДАТА12> по <ДАТА10> игнорировал установленную ст.ст. 144, 122 ТК РФ, ст. 855 ГК РФ обязанность выплаты денежных средств работнику в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, чем умышленно допустил полную невыплату свыше двух месяцев иных установленных законом выплат работнику <ФИО1>, который в период с <ДАТА13> по <ДАТА10> состоял в трудовых отношениях с ИП и которому должны были предоставляться выплаты денежных средств в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, однако, ФИО6 указанные выплаты не производил, а именно: за предоставленный ежегодный отпуск за 2022 год в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> и с <ДАТА16> по <ДАТА17> 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей, за предоставленный ежегодный отпуск за 2023 год в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> и с <ДАТА20> по <ДАТА21> 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей, за предоставленный ежегодный отпуск за 2024 год в период с <ДАТА22> по <ДАТА23> и с <ДАТА24> по <ДАТА25> 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, а всего за период с <ДАТА14> по <ДАТА25> на общую сумму 93 200 (девяносто три тысячи двести) рублей, которые ФИО6 направлял на цели, не связанные с выплатой заработной платы, расходуя на личные нужды, такие как: заправка автомобиля, обустройство своего жилища, покупку еды и иные личные нужды. Так, в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> и с <ДАТА16> по <ДАТА17> <ФИО1>, реализуя свое право, установленное ст. 122 Трудового кодекса РФ, находился в отпуске, однако, в нарушение ст. 115 Трудового кодекса РФ, ФИО6 выплаты отпускных в сумме 15 300 рублей за период отпуска с <ДАТА14> по <ДАТА15> и отпускных в сумме 15 300 рублей за период отпуска с <ДАТА16> по <ДАТА17>, а всего на общую сумму 30 600 рублей работнику <ФИО1> не производил. В период с <ДАТА18> по <ДАТА19> и с <ДАТА20> по <ДАТА21> <ФИО1>, реализуя свое право, установленное ст. 122 Трудового кодекса РФ, находился в отпуске, однако, в нарушение ст. 115 Трудового кодекса РФ, ФИО6 выплаты отпускных в сумме 15 300 рублей за период отпускас <ДАТА18> по <ДАТА19> и отпускных в сумме 15 300 рублей за период отпуска с <ДАТА20> по <ДАТА21>, а всего на общую сумму 30 600 рублей работнику <ФИО1> не производил. В период с <ДАТА22> по <ДАТА23> и с <ДАТА24> по <ДАТА25> <ФИО1>, реализуя свое право, установленное ст. 122 Трудового кодекса РФ, находился в отпуске, однако, в нарушение ст. 115 Трудового кодекса РФ, ФИО6 выплаты отпускных в сумме 16 000 рублей за период отпуска с <ДАТА22> по <ДАТА23> и отпускных в сумме 16 000 рублей за период отпуска с <ДАТА24> по <ДАТА25>, а всего денежных средств в общей сумме 32 000 рублей работнику <ФИО1> не произвел. В период с <ДАТА26> по <ДАТА10> <ФИО1> по вине работодателя ФИО6 фактически трудовую обязанность по месту осуществления трудовой деятельности не исполнял, однако, несмотря на это, трудовые отношения между <ФИО1> и непосредственным руководителем ИП <ФИО3> - ФИО6 прекращены не были, в связи с чем за работником <ФИО1> было сохранено право на получение заработной платы, которая в указанный период руководителем ФИО6 работнику <ФИО1> выплачена не была, которая с <ДАТА27> составляла 20 400 рублей в месяц. ФИО6, продолжая реализовывать своей преступный умысел, в период с <ДАТА26> по <ДАТА10>, исполняя свои должностные обязанности, осуществляя общее руководство деятельностью ИП, имея реальную возможность выплачивать заработную плату работнику возглавляемого им ИП <ФИО3> - <ФИО1>, действуя в нарушение ст. 136 ТК РФ, ст. 855 ГК РФ, а также вопреки законным интересам ИП <ФИО3>, выражающихся в стимулировании труда работников ИП путём ежемесячной выплаты работникам заработной платы за труд, нарушая трудовое законодательство, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в улучшении своего финансового благополучия, в целях нанесения имущественного вреда работнику ИП <ФИО3> - <ФИО1> и его законным интересам, систематически в период с <ДАТА26> по <ДАТА10> игнорировал установленную ст. 136 ТК РФ, ст. 855 ГК РФ очередность осуществления платежей заработной платы, чем умышленно допустил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы работнику <ФИО1>, который в период с <ДАТА26> по <ДАТА10> состоял в трудовых отношениях с ИП и которому должен был быть сохранен средний заработок по прежней работе, однако, ФИО6 указанные выплаты заработной платы не производил, а именно: за ноябрь 2024 года 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей, за декабрь 2024 года 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей, за январь 2025 года 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей, за февраль 2025 года 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей, а всего за период с <ДАТА26> по <ДАТА10> на общую сумму 82 400 (восемьдесят две тысячи четыреста) рублей, которые ФИО6 направлял на цели, не связанные с выплатой заработной платы, расходуя на личные нужды, такие как: заправка автомобиля, обустройство своего жилища, покупку еды и иные личные нужды. Работодатель ФИО6, имея реальную финансовую возможность полностью выплачивать заработную плату работнику <ФИО1>, а также погасить образовавшуюся перед ним в вышеуказанный период времени задолженность по заработной плате и иной установленной законом выплате не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности по заработной плате и иной установленной законом выплате перед работником <ФИО1> в общем размере 175 600 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей. В результате преступных действий ФИО6, работнику <ФИО1> причинен существенный имущественный вред в сумме 175 600 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, выразившийся в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, что является нарушением установленных ст. 37 Конституции РФ трудовых прав граждан, согласно которым каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Действуя в нарушение принципов, предусмотренных ст. 2, ст. 115 Трудового кодекса РФ, ФИО6, будучи руководителем организации, работодателем - физическим лицом, не обеспечил право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и отпускных выплат, обеспечивающих достойное существование человека для него самого, членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

ФИО6 также уклонился от исполнения требований ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, чем существенно нарушил трудовые права работника <ФИО1> на получение заработной платы, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен <ФИО7> в полном объеме с приобщением письменных заявлений. Подсудимый ФИО6 и его защитник <ФИО8> данное заявление поддержали, подсудимый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, так как прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости, полагал, что подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление.

Мировой судья, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшим до возбуждения уголовного дела погасил задолженность по заработной плате и произвел выплату денежной компенсации потерпевшему по делу <ФИО1>, принес потерпевшему извинения, данные действия потерпевший считает достаточными для заглаживания вреда в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Вопреки утверждению государственного обвинителя о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и в соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Вместе с тем в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, мировым судьёй не установлено. Иных оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется. Постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА29> (т. 1 л.д. 266) наложен арест на имущество, принадлежащее <ФИО5>, <ДАТА3> рождения в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий - на денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, изъятые <ДАТА30> в ходе выемки.

Арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Учитывая, что уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению, мировой судья считает необходимым отменить обеспечение исполнения приговора в виде ареста, наложенного на имущество, принадлежащее <ФИО5>, <ДАТА3> рождения - на денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, изъятые <ДАТА30> в ходе выемки.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить в связи с примирением с потерпевшей. По мнению мирового судьи, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Баши<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баши<ФИО> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Принятую в обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий меру процессуального принуждения в виде ареста наложенного на имущество, принадлежащее Баше<ФИО>, <ДАТА3> - денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, изъятые <ДАТА30> в ходе выемки, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств СО по г. ФИО9 СК России по Саратовской области по адресу: <...> (постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2025 года по материалу 3/6-230/2025) - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок №2 Гагаринского административного района Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья В.С.<ОБЕЗЛИЧЕНО>