Решение по административному делу

Дело № 3-386/2023 УИД 74MS0080-01-2023-003715-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 июля 2023 года г. Златоуст Мировой судья судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридова Л.А., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>), русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

ФИО3 12 мая 2023 года около 22 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес <ФИО1> побои, а именно, умышленно схватив <ФИО1> обеими руками за горло, тряс ее, после чего левой рукой схватил <ФИО1> за волосы, и, не выпуская волосы из руки, повалил ее на пол. Затем, отпустив <ФИО1> и дождавшись, когда она встанет на ноги, кулаком своей левой руки нанес <ФИО1> один удар в область правой скулы, отчего <ФИО1> упала на пол, ударившись о стоящие рядом предметы и пол. Указанные действия ФИО3 причинили потерпевшей физическую боль и кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек шеи, кровоподтек тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, кровоподтек левого плеча, кровоподтек лопаточной области справа, кровоподтек области верхневнутреннего квадранта левой ягодицы, кровоподтек левого коленного сустава, ссадину левой стопы, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО3 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу, письменно вину признал в полном объеме, раскаялся, также указал, что примирился с <ФИО1> На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, производство по делу прекратить, поскольку примирилась с ФИО3, причиненный ущерб возмещен путем принесения извинений, претензий материального и иного характера она к ФИО3 не имеет. Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: протоколом об административномправонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>, объяснением <ФИО1> от 13 мая 2023 года, объяснением ФИО3 от 21 мая 2023 года, актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, объяснением <ФИО1> от <ДАТА8>, согласно которым ФИО3 12 мая 2023 года около 22 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, умышленно схватив <ФИО1> обеими руками за горло, тряс ее, после чего левой рукой схватил <ФИО1> за волосы, и, не выпуская волосы из руки, повалил ее на пол. Затем, отпустив <ФИО1> и дождавшись, когда она встанет на ноги, кулаком своей левой руки нанес <ФИО1> один удар в область правой скулы, отчего <ФИО1> упала на пол, ударившись о стоящие рядом предметы и пол. Указанные действия ФИО3 причинили потерпевшей физическую боль и кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек шеи, кровоподтек тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, кровоподтек левого плеча, кровоподтек лопаточной области справа, кровоподтек области верхневнутреннего квадранта левой ягодицы, кровоподтек левого коленного сустава, ссадину левой стопы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО3 на нанесение <ФИО1> побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО3 в отношении <ФИО1> не содержат в себе уголовно-наказуемого деяния, поскольку ранее ФИО3 за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался. Совершение ФИО3 указанных действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО3 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья относит признание вины, раскаяние, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено. Вместе с тем мировой судья находит основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3<ФИО2> нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Потерпевшая <ФИО1> письменно указала, что привлекать ФИО3 к административной ответственности не желает, просит производство по делу прекратить, поскольку примирилась с ФИО3, претензий материального и иного характера к ФИО3 не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного мировой судья полагает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 освободить от административной ответственности? предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

На основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить. Объявить ФИО3 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Свиридова Л.А<ФИО2>