УИД 92RS0002-01-2025-004290-02

Дело № 5-0679/3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, город Севастополь, Балаклава, улица Благодатная, дом 2-А), материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю, о привлечении:

ФИО1 (имя, отчество), ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения (все штрафы оплачены),

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) 27 июля 2025 года в 20 часов 00 минут в районе дома № в Севастополе, управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак, не убедился в габаритах своего транспортного средства, допустил наезд на шлагбаум, повредив его, после чего не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого явился, а именно, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; сообщить о случившемся в полицию.

В судебном заседании ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) вину признал полностью и пояснил, что управлял автомобилем марки государственный регистрационный знак, двигался улице в городе Севастополе, не рассчитал высоту автомобиля и зацепил шлагбаум, после чего сразу остановился, позвонил клиенту, которому доставлял воду и который проживает в этот садовом товариществе, сообщил о случившемся. Получив ответ о том, что все в порядке и можно ехать дальше, ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) с места происшествия уехал, полагая, что каких-либо претензий к нему нет, то есть умысла на оставление места ДТП не имел. В последующем им был отремонтирован шлагбаум за свой счет.

Председатель правления ФИО2 (имя, отчество)в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в поданном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, что с учетом требований статьи 25.2 КоАП РФ, позволяет рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Также указал, что шлагбаум восстановлен, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) он не имеет.

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, а поэтому полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 июля 2025 года в 20 часов 00 минут ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Между тем, в ходе производства по делу ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) последовательно заявлял, что умысла на оставление места ДТП он не имел, после случившегося он сразу сообщил клиенту, которому доставлял воду и который проживает в этот садовом товариществе, получив ответ о том, что все в порядке и можно ехать дальше, ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) с места происшествия уехал.

Таким образом, ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого явился, а именно, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; сообщить о случившемся в полицию.

Вина ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в совершении правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения доказательствами, среди которых: протокол об административном правонарушении серии ВП № от 10 сентября 2025 года; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; определение о возбуждении дела о административном правонарушении и проведении административного расследования серии 92 ВВ № от 06 августа 2025 года; схема места совершения административного правонарушения от 06 августа 2025 года; письменные объяснения ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) от 10 сентября 2025 года; письменные объяснения ФИО2 (имя, отчество)от 06 августа 2025 года; рапорт инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по городу Севастополю; справка о повреждениях транспортных средств.

Действия ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) подлежат квалификации по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Неустранимых сомнений в виновности в данном правонарушении лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, к смягчающему ответственность обстоятельству мировой судья относит признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

В силу требований статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.27 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.27, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (имя, отчество) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Подлинник квитанции об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Грицай