Решение по административному делу
Дело №5- 324/2023 УИД32MS0042-01-2023-001412-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности
г. Мглин Брянской области 12 октября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области мировой судья судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области Худякова Н.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРОК» (ОГРН <НОМЕР>), изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2023 года мировому судье судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области из Прокуратуры Мглинского района Брянской области поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО «МАСТЕРОК». Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из представленных материалов следует, что <ДАТА3> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района и ООО «МАСТЕРОК» заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, территории перед домом культуры, цена контракта <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, срок исполнения контракта <ДАТА4> По состоянию на <ДАТА5> работы выполнены не в полном объеме. В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32 КоАП, являются отношения в сфере собственности и установленный порядок заключения, изменения государственного контракта. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. С учетом изложенного, местом совершения административного правонарушения является место регистрации ООО «МАСТЕРОК»: 115035, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, дело направлено мировому судье судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области с нарушением правил подведомственности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ООО «МАСТЕРОК» по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ следует передать по подведомственности мировому судье судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРОК» на рассмотрение по подведомственности - мировому судье судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы - <АДРЕС>
Мировой судья Н.М. Худякова