Решение по административному делу
УИД 47MS0065-01-2023-003841-50
Дело № 3-657/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2023 годаг.Приозерск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 59 Ленинградской области Гурьянова Полина Валерьевна, расположенного по адресу: 188760, <...> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <АДРЕС>, сведений о месте работы и семейном положении не имеется, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> 36 ОМ СПб, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО3 <ФИО2><ДАТА> в 21 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА6> года в 17 часов 45 минут управлял транспортным средством - Тойота Лэнд Крузер, г/н <НОМЕР>, двигаясь со стороны дома 40 в сторону дома 30 по <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Данное нарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
Действия ФИО3 квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, уклонился от получения судебных извещений, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», ходатайств и возражений в суд не представил. Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно: Протоколом об административном правонарушении 178АБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, от подписи в котором ФИО3 отказался, что подтверждается отметкой в протоколе. Из протокола следует, что ФИО3 <ДАТА6> года в 21 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА6> года в 17 часов 45 минут управлял транспортным средством - Тойота Лэнд Крузер, г/н <НОМЕР>, двигаясь со стороны дома 40 в сторону дома 30 по <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Данное нарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указано, что водитель управлял транспортным средством <ДАТА6> года в 17 часов 45 минут в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области и в качестве основания указано, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, и от подписи в котором ФИО3 отказался. Отстранение произведено в присутствии понятых; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> и чеком алкотектора PRO10 combi <НОМЕР>, в которых зафиксирован отказ от освидетельствования;
Свидетельством о поверке средства измерения, действительным до <ДАТА7>, подтверждающим факт исправности средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> года, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО3 выразить свое письменное согласие либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования;
актом медицинского освидетельствования а состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> года, в котором зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду нахождения в сознании, не отвечая на вопросы; сведениями ИЦ ГИБДД, согласно которых ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; протоколом об административном правонарушении и постановлением <АДРЕС> городского суда ЛО от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которыми подтверждается факт оказание неповиновения сотрудникам полиции <ДАТА6> года в 198 часов в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области; видеозаписями Дозор 77, просмотренными в ходе судебного заседания, на которых зафиксированы процедуры отстранения, освидетельствования и медицинского освидетельствования, в ходе которых ФИО3 своими действиями выражал явный отказ от выполнения законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленных процессуальных документов следует, что все процессуальные действия совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых и с применением видеозаписи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела, и согласуются между собой, у суда сомнений не вызывает. Суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу. Указанные доказательства составлены уполномоченными лицами и при исполнении ими своих должностных обязанностей в присутствии понятых и с применением видеозаписи. Каких-либо нарушений в действиях сотрудников полиции не установлено. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Таким образом, суд считает установленным то, что ФИО3 <ДАТА6> года в 21 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Руководствуясь ст.ст.3.2, 4.1, 12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа в УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> в отделение Ленинградское Банка России, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, кор/сч <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН: <НОМЕР> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД ОМВД России. В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Мировой судья П.В.Гурьянова