Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска Малева С.Г., при секретаре Рябовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Стахеевой Е.П., подсудимой ФИО1, защитника Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, воспитывающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 29.05.2023г. по 21.06.2023г. фиктивно поставила на учет по месту пребывания в жилом помещении, а именно в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2-х иностранных граждан, при следующих обстоятельствах. Так, 29.05.2023г. и 21.06.2023г. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <...> Центральном районе г. Челябинска, договорившись с заранее неустановленным лицом, что совершит фиктивную постановку на миграционный учет 2-х лиц, которые являются иностранными гражданами по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации на территории г.Челябинска в нарушение действующего законодательства, регламентирующего порядок действий принимающей стороны при прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из корыстных побуждений предоставила в органы миграционного контроля заведомо недостоверные сведения о постановке 2-х иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без их намерения пребывать в этом помещении, и без ее намерения, как принимающей стороны, предоставить эти помещения для пребывания, о чем заверила своей подписью уведомления о прибытии в место пребывания 2-х иностранных граждан: ФИО2, ФИО3 и 30.05.2023г., 21.06.2023г. соответственно, в соответствии с предоставленными ФИО1 документами через «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», предоставила уведомления о прибытии в место пребывания 2-х иностранных граждан в Отдел по вопросам миграции ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу <...> в Калининском районе г.Челябинска. Следовательно, ФИО1 оформила 2-а фиктивных уведомления о прибытии 2-х иностранных граждан в место пребывания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым совершила фиктивную постановку на миграционный учет 2-х иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации на территории г.Челябинска, а также своими умышленными действиями лишила Отдел по вопросам миграции ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами порядка миграционного учета иностранных граждан, режима законного пребывания по месту их пребывания в жилом помещении РФ. Она же, в период с 17.07.2023г. по 18.07.2023г. фиктивно поставила на учет по месту пребывания в жилом помещении, а именно в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 4 иностранных граждан, при следующих обстоятельствах. Так, 17.07.2023г. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <...> Центральном районе г. Челябинска, договорившись с заранее неустановленным лицом, что совершит фиктивную постановку на миграционный учет 4-х лиц, которые являются иностранными гражданами по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации на территории г.Челябинска в нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего порядок действий принимающей стороны при прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из корыстных побуждений предоставила в органы миграционного контроля заведомо недостоверные сведения о постановке 4-х иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без их намерения пребывать в этом помещении и без ее намерения, как принимающей стороны, предоставить эти помещения для пребывания, о чем заверила своей подписью уведомления о прибытии в место пребывания 4-х иностранных граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и 18.07.2023г. в соответствии с предоставленными ФИО1 документами через «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», предоставила уведомления о прибытии в место пребывания 4-х иностранных граждан в Отдел по вопросам миграции ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу <...> в Калининском районе г.Челябинска. Следовательно, ФИО8 оформила 4-е фиктивных уведомления о прибытии 4-х иностранных граждан в место пребывания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым совершила фиктивную постановку на миграционный учет 4-х иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации на территории г.Челябинска, а также своими умышленными действиями лишила Отдел по вопросам миграции ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами порядка миграционного учета иностранных граждан, режима законного пребывания по месту их пребывания в жилом помещении РФ. В ходе рассмотрения дела защитник подсудимой - Гончарова А.С. заявила ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ и прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию данных преступлений. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении указанных преступлений, против прекращения производства по делу по основанию, заявленному защитником, не возражала.

Государственный обвинитель Стахеева Е.П. полагала, что отсутствуют основания для применения примечания к ст. 322.3 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. В силу примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В силу части первой ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с частью второй ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию данных преступлений, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела её признательные показания от 11.08.2023г., 22.08.2023г. по обстоятельствам совершения преступления, 11.08.2023г. беспрепятственно предоставила жилое помещение для осмотра, в ходе дознания призналась в совершении рассматриваемых преступлений и добровольно дала подробные объяснения об обстоятельствах содеянного, с предъявленным обвинением была согласна полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Такое поведение подсудимого лица после совершения преступлений указывает не только на его активное способствование расследованию преступления, но и на способствование раскрытию этого преступления. С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, является любое способствование раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления, под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.3 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела (п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 18), что в данном случае имелось по вменяемом ФИО9 преступлению. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от наличия и выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, кроме как прямо в предусмотренных в таком примечании. Иной состав преступления в действиях ФИО1 отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о способствовании подсудимой ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений и, поскольку в её действиях иного состава преступления не содержится, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. Руководствуясь п. 2 Примечания к статье 322.3. УК РФ, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершения преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу на основании пункта 2 Примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - список и копии уведомлений о прибытии иностранных граждан, поставленных на регистрационный учет по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Калининского района г. Челбяинска.

Мировой судья Малева С.Г.