Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Городец <ДАТА1> Мировой судья судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Кудрявцева И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых следует, что <ДАТА7> в 21 час 00 минут по адресу<АДРЕС> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион в состоянии опьянения. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор Юпитер.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Перед тем, как сел за руль, примерно, за 1 час он выпил стакан пива, данное количество алкоголя не показало бы состояние алкогольное опьянения. Далее, когда он управлял автомобилем, остановившись на ул. <АДРЕС>, у него произошел конфликт с 3-мя мужчинами, которые избили его, причинив травму головы и глаз. После этого были вызваны сотрудники полиции, он чтобы снизить боль выпил вино. Таким образом, он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. В судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что в <ДАТА> года в вечернее время, точную дату и время не помнит, он шел по улице совместно с <ФИО3> и ФИО4. Возле <АДРЕС> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проезжал ФИО1, который был с женой и детьми. ФИО1, находясь за управлением автомобиля, чуть не наехал на его собаку, которая оказалась под автомобилем. Он постучал по капоту автомашины ФИО1, последний остановился, вышел из автомобиля, они стали кричать друг на друга, далее произошел конфликт. Был ли ФИО1 в состоянии опьянения, он не помнит. Сам он и его знакомые <ФИО3> и ФИО4 были в легкой степени алкогольного опьянения, события произошедшего он помнит хорошо. Он давал объяснение сотрудникам полиции, где указал, что ФИО1, когда вышел из автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его поведению и запаху алкоголя изо рта. Данные показания он поддерживает. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетеля <ФИО2>, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил. В силу п.п. 1.6, 2.7 ПДД РФ, лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно раз.1 п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что ФИО1 <ДАТА7> отстранен от управления транспортным средством, так как у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
Транспортное средство, которым управлял ФИО1, отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В силу п.п. 14 п.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования с помощью технического средства Алкотектор Юпитер ФИО1 отказался. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое последний согласился пройти. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7> года следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения алкогольное (результат освидетельствования 0,60 мг/л).
Оснований не доверять документам, составленным инспектором ГИБДД и медицинскому заключению, у суда не имеется. Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование ФИО1 произведено в полном соответствии с действующими Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление их результатов.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в 21 час 00 минут по адресу<АДРЕС> 11, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион в состоянии опьянения.
Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установленной, она подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА12>,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА12>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> <НОМЕР>,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7>,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7>,
- объяснениями свидетеля <ФИО2>, - рапортом ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» <ФИО5> от <ДАТА7>, об обстоятельствах правонарушения совершенного ФИО1; - телефонным сообщением <ФИО6>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> <ДАТА7> в 21.05 часов, о том, что по адресу ул. <АДРЕС><АДРЕС>, пьяный водитель сбил собаку, начал кидаться с кулаками; - объяснениями ФИО1, - видеозаписью административного производства сотрудником ДПС, и другими материалами. Фактам, изложенным в материалах дела об административном правонарушении, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод ФИО1 о том, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения опровергается показаниями свидетеля <ФИО2>, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, последний предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что перед тем как сесть за руль выпил стакан пива, а также телефонным сообщением <ФИО6>, сообщившего, что пьяный водитель сбил собаку, и другими доказательствами, указанными выше в своей совокупности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении последнего троих несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, и полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Все водительские удостоверения на имя ФИО1 подлежат сдаче в органы ГИБДД по месту жительства правонарушителя после вступления постановления в законную силу в 3-х дневный срок. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород (МО МВД России «Городецкий»); банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России; ИНН <***>, КПП 526001001; р/с <***>; БИК 012202102; ОКТМО 22528000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810452233180003505; назначение платежа - административный штраф. Квитанцию или платежное поручение об уплате суммы штрафа представить в судебный участок №4 мирового судьи Городецкого судебного района Нижегородской области.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Кудрявцева