производство № 5-615/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Приморско-Ахтарск 08 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарскогокрая Хорошилов Ю.В.,
с участием :
лица, привлеченного к ответственности, - ФИО1<ФИО>,
его защитника, адвоката Журавлева Г.О., действующего на основании ордера № 003511 от 24.11.2023 года, имеющего удостоверение № 6339 от 14.06.2017 года,
при секретаре Марченко А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> <ДАТА4> рождения, уроженца ст. <АДРЕС> края, инвалида 3 группы по общему заболеванию, проживающего в <НОМЕР> А , имеющего идентификатор личности в виде паспорта гражданина России серии 03 22 номер <НОМЕР> от 05.05.2023 года, привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
01.10.2023 года примерно в 08 часов 48 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> , водитель ФИО1<ФИО>, грубо игнорируя Правила дорожного движения Российской Федерации, накануне управляя при отсутствии страхового Полюса гражданской ответственности автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>) с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, зарегистрированного на имя <ФИО3>, то есть ему не принадлежащего, с внешними признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и др., при этом перевозя в пределах 7 человек пассажиров, по законному требованию уполномоченного должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ГУВД России <АДРЕС> края в нарушении п.п.1.3, 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего данный водитель был отстранен от управления автомобилем, привлечен к административной ответственности.
01.10.2023 года бездействия водителя <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
02.10.2023 года данное производство было направлено для рассмотрения в компетентный суд первой инстанции общей юрисдикции <АДРЕС> района <АДРЕС> края .
06.10.2023 года на основании определения Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по ходатайству <ФИО4> протокол и материалы к нему направлены на рассмотрение по первой инстанции в суд по месту жительства физического лица, привлеченного к ответственности, - мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.
На стадии привлечении к административной ответственности <ФИО4> вину полностью признавал, отметив в ряде протоколов, что действительно при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, он отказывается проходить медицинское освидетельствование на месте (не наказуемо, л.д.6), и в медицинском учреждении <АДРЕС> района, что по правилам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административно наказуемого (л.д.7).
Во всех судебных заседаниях <ФИО4> обстоятельства, изложенные в протоколе полностью не признал, и пояснил, что незаконно и необоснованно 01.10.2023 года привлечен к административной ответственности должностными лицами ДПС ОГИБДД <АДРЕС> ОМВД , что имело место быть в г. <АДРЕС>. Спиртные напитки последний раз употреблял 23.09.2023 года, и 01.10.2023 года около 7 часов утра, перевозя из ст. Ольгинской, <АДРЕС> района в ГАЗЕЛЕ работников на сельхоз работы за г. <АДРЕС> на уборку яблок был полностью трезв,
не имея никаких внешних признаков алкогольного опьянения. Данных работников он не знает. Вставал до 01.10.2023 года на работу примерно в 2 часа ночи, не досыпая, а поэтому возможно имел покраснение глаз, что естественно. Водителем является в пределах 20 лет. Переехал переезд в <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> района, и его остановили сотрудники ДПС. Инспектор, которого не знал и не знает, повел к служебной машине. Ему что-то не понравилось, в итого процессуальных действий не производил, куда-то звонил, и через время приехал другой экипаж ДПС. Первые сотрудники полиции уехали. Должностное лицо второго экипажа, не разъяснив прав на защиту, не дав возможности сделать адвокату звонок, незаконно привлекли к ответственности по настоящей статье и за страховку. Не отрицает, что таковой не было (закончилась) и хозяйка машины должна была штраф уплатить. На месте действительно он отказывался проходить освидетельствование, не доверяя прибору, а в больницу настаивал поехать, но этого не произошло. Сотрудник полиции обязал подписать протоколы , как он хотел, и записать на диск его - <ФИО4> ответы по освидетельствованию такие, как ему были нужны. Не отрицает, что в дальнейшем, после оформления всех документов за рулем ГАЗЕЛИ поехала его хозяйка. Настаивает, что в отношении него- <ФИО4> были грубо нарушены процессуальные права привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и просит суд признать невиновным.
При изложенных выше обстоятельствах, <ФИО4>, избрав описанный выше способ защиты, настаивает на грубом нарушении именно в отношении него различных норм процессуального права со стороны сотрудников полиции, претендуя исключительно на реабилитирующее разрешение для него данного производства, - за отсутствием состава правонарушения, при том, что таковой, - по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным ( не требуется наличие алкогольного опьянения в 0,16 и более промиль, установленное соответствующим прибором ОГИБДД, или Актом освидетельствования ЦРБ ).
Защитник <ФИО6> настаивает на невиновности <ФИО4> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, утверждая о грубом нарушении его процессуальных прав, а именно на защиту, что и не позволило последнему правильно сформировать свою позицию, при том, что оснований для направления данного водителя на медицинское освидетельствование не было, и это явно видно на видеоинформации. Считает, что таковая полностью подтверждает позицию <ФИО4> о невиновности.
Свидетель <ФИО7> суду показал, что действительно 01.10.2023 года около 7 часов утра заканчивал дежурство по безопасности дорожного движения в г. <АДРЕС>, являясь инспектором ДПС ОГИБДД. Остановил в районе ЖД переезда по ул. <АДРЕС> автомобиль ГАЗЕЛЬ, которым управлял как оказалось <ФИО4>, житель <АДРЕС> района, и тот имел признаки алкогольного опьянения, и поскольку в первую очередь исходил явный запах спиртного из-рта. Подвел его к своему служебному автомобилю. Созвонился с командиром взвода, доложил ситуацию, и поскольку служебное транспортное средство ВАЗ требовалось для оформления иного происшествия- ДТП, то оформлять протокол на водителя <ФИО4> должен был приехать экипаж ст. инспектора <ФИО8>, что и произошло примерно через 15-20 минут. Передал <ФИО4> С., а сам уехал. Впоследствии узнал, что данного водителя привлекли к административной ответственности в том числе и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Настаивает на том, что основания для этого были, поскольку запах алкоголя изо-рта водителя <ФИО4> С. слышал сам, при этом он имел несколько заторможенный вид, признаки нарушения речи.
<ФИО4> показания данного свидетеля не подтвердил, настаивая на своей версии случившегося.
Свидетель <ФИО8> суду показал, что действительно 01.10.2023 года с 7 часов утра заступил коллегой <ФИО10> на дежурство по безопасности дорожного движения в г. <АДРЕС>, являясь ст. инспектором ДПС ОГИБДД. Ему коллега <ФИО7> В. по указанию командира передал для разбирательства водителя , имевшего внешние признаки алкогольного опьянения, и таковым оказался житель <АДРЕС> района <ФИО4>, накануне управлявший автомобилем ГАЗЕЛЬ , перевозя пассажиров по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. . Убедился и настаивает, что от данного водителя исходил явный запах спиртного, и были основания для его отстранения от управления автомобилем, что и было сделано,
а затем для направления на освидетельствование на месте с использованием служебного прибора, на что <ФИО4> С. отказался, и туже отказался проходить медицинское освидетельствование в <АДРЕС> ЦРБ. Велась служебная видеосъёмка в салоне служебного транспортного средства, где проходило документирование. Никакой конфликтной ситуации не было. <ФИО4> без принуждения сделал отметки об отказе проходить медицинское освидетельствование, расписался в протоколах. Разъяснял ему процессуальные права. Коллега <ФИО10> составил протокол на данного водителя за отсутствие страховки гражданской ответственности. Транспортное средство было передано собственнику, которая даже мешала им работать, то есть пыталась повлиять на исход разбирательства. Не отрицает, что в салоне ГАЗЕЛИ было в пределах 7 пассажиров. Никого из них, и хозяйку ГАЗЕЛИ он не опрашивал. Настаивает, что законно и обоснованно привлек водителя <ФИО4> к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он с учетом требований ст. 1.3 КоАП РФ, грубо нарушил п. 2.3.2 Правил, обязывающий водителей с внешними признаками алкогольного опьянения проходить по требованию компетентных сотрудников полиции медицинское освидетельствование .
<ФИО4> показания данного свидетеля не подтвердил, настаивая на своей версии случившегося.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее :
Согласно протокола 23 АП <НОМЕР> от 01.10.2023 года в г. <АДРЕС> водитель <ФИО4>, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д.4), при этом был отстранен от управления транспортным средством ГАЗЕЛЬ (л.д.5), отказался , что не наказуемо, проходить освидетельствование на месте его остановки (л.д.6), затем при направлении на медицинское освидетельствование с внешними признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении г. <АДРЕС> (л.д.7), был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ ( езда без обязательного страхования гражданской ответственности ) (л.д.8), на основании рапорта, ст. ИДПС <ФИО8> подтвердил факт привлечения водителя <ФИО4> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.9), при этом на видеозаписи, сформированной на СД-Р диске в двух файлах : 1- продолжительностью 6,57 м., 2-продолжительностью 4,8 м. водитель <ФИО4> четко и ясно , при этом в отсутствии признаков какого либо в отношении него физического или психического насилия отказался в нарушении требований Правил дорожного движения ( п. 2.3.2) проходить, в том числе и медицинское освидетельствование.
Указанные выше обстоятельства полностью соотносятся с показаниями свидетелей <ФИО14> В.А, <ФИО8>, и опровергают версию стороны защиты об отсутствии в бездействиях водителя <ФИО4> состава административного правонарушения, ему инкриминированного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Соответственно позиция последнего по непризнанию вину, избранная на период судебного разбирательства, что не соотносится к его первоначальной таковой, признается судом первой инстанции, как способ защиты.
Совокупность исследованных письменных доказательств, которые являются допустимыми, опровергает позицию <ФИО4> о невиновности.
Суд не установил грубых (существенных) процессуально-технических нарушений со стороны сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району при привлечении <ФИО4> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что позволило бы с учетом позиции Верховного суда России реабилитировать последнего по отношению к грубому нарушению требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и согласиться с тем, что бездействия указанного выше водителя, перевозившего 01.10.2023 года в пределах 7 человек пассажиров, имея внешние признаки алкогольного опьянения, что удостоверили 2 свидетеля, допущенных Российской Федерацией надзирать (контролировать) безопасность дорожного движения на территории МО <АДРЕС> район, <АДРЕС> края являются законными и обоснованными.
Статья 1.4 КоАП РФ установила принцип равенства всех перед законом.
При рассмотрении настоящего дела, данный принцип в отношении ФИО1<ФИО> был соблюден.
Статья 1.5 КоАП РФ предусмотрела презумпцию невиновности.
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотрен -ном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении настоящего дела, требования презумпции невиновности в отношении ФИО1<ФИО> были соблюдены, а неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.
Статья 1.6 КоАП РФ установила обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.
Требования этой статьи нарушены не были, поскольку водитель <ФИО4> 01.10.2023 года был законно и обоснованно отстранен от управления транспортным средством.
Ст. 2.2 КоАП РФ установила формы вины.
Суд считает, что <ФИО4> в части нарушений п. 2.3.2 Правил дорожного
Движения Российской Федерации действовал умышленно, что и стало основанием для законного и обоснованного привлечения последнего к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Последний является субъектом привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, мировые судьи имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Статья 26.2 КоАП РФ установила доказательства по делам об административных правонарушениях.
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц связи.
По настоящему производству имеется совокупность доказательств вины <ФИО4> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и эти доказательства являются допустимыми : показания свидетелей, исследованные материалы дела, видеоинформация, первоначальные показания самого <ФИО4> .
Ст. 28.2 КоАП РФ определила понятие протокола и порядок его составления.
Требования этой статьи нарушены не были.
Статья 28.3 КоАП РФ установила должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Ст. ИДПС <ФИО8> 01.10.2023 года имел процессуальное право составлять протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя <ФИО4>
Сроки составления протокола, и порядок направления материалов в суд, предусмотренные ст.ст.28.5, 28.8 КоАП РФ нарушены не были.
Статья 27.12 КоАП РФ установила порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения .
1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Ст. ИДПС <ФИО8> требования данной статьи не нарушал в отношении водителя <ФИО4>
Им же - <ФИО8> не были грубо (существенно) нарушены и другие нормы права, регламентирующие порядок освидетельствования водителей на состояние опьянения.
п.1.3 ПДД РФ обязывает водителей знать требования дорожных знаков, разметки и др. и их исполнять.
<ФИО4> был обязан знать все требования Правил, к нему, как водителю относящиеся.
п. 2.3.2 ПДД РФ запрещает водителям отказываться по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование в медицинском учреждении.
<ФИО4> обязан и должен был знать требования данного обязательства, и для этого ему Законодатель , выдав сериальное право на управление транспортными средствами, не гарантировал еще и юридическое сопровождение данной обязанности, поскольку таковая является безусловный к исполнению для всей категории водителей, поскольку прямо влияет на безопасность дорожного движения в Российской Федерации.
Следовательно, суд первой инстанции признает (считает), что вина <ФИО4> , при отсутствии сомнений и неясностей по рассмотренному делу полностью доказана, и квалифицирует его бездействия от 01.10.2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в диспозиции, изложенной выше, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как такие бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, что будет законным и обоснованным .
Срок давности привлечения <ФИО4> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляющий 1 год, не истек.
Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, составляющий с учетом возможности его продления, 3 месяца, не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по реабилитирующим основаниям, суд не находит.
Отводов составу суда не поступало.
Оснований для самоотвода у суда нет.
Административное расследование по делу не проводилось.
Совершенное <ФИО4> правонарушение не относится к малозначительным, поскольку существенно влияет на безопасность дорожного движения в Российской Федерации в целом.
При наличии признаков сложности настоящего производства, следует вынести по итогам данного судебного заседания по правилам ст. 29.11 КоАП РФ лишь резолютивную часть постановления, отложив составление мотивированного постановления на 3 дня.
При назначении последнему наказания, с учетом ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ (смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие 3 группы инвалидности , отягчающие обстоятельства не установлены) в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего дела, имущественное положение лица, привлеченного к ответственности, а поэтому
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ему, что штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам : УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тимашевскому району, протокол 23 АП № 614645 от 01.10.2023 года) на р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 235301001, Южное ГУ Банка России, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 03653000, УИН 18810423230540003302, на основании ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии отсрочки, рассрочки, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.При неуплате штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ .
Настоящее постановление в части лишения специального права управления транспортными средствами, для исполнения следует направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району , то есть в орган по месту реального проживания лица, привлеченного к административной ответственности.
Срок отбывания наказания по лишению специального права следует исчислять по настоящему производству в соответствии со ст.ст. 32.5-32.7 КоАП РФ.
Обязать ФИО1<ФИО> в течении 3-х рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу, самостоятельно сдать в ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району водительское удостоверение с разрешенными категориями для вождения транспортных средств .
На постановление, после немедленного объявления по окончанию рассмотрения дела его резолютивной части, может быть подана жалоба в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течении 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, разъяснив, что день изготовления постановления в полном объеме, который откладывается на 3 дня, является днем его вынесения.
Мировой судья: Ю.В. Хорошилов