Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г.Хабаровска» Ширяев А.И., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г.Хабаровска», рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г.Хабаровска», расположенного в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 1 «А» каб. 304, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА4> в 21 час. 45 мин., являясь водителем транспортного средства «Toyota Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

На разбирательство дела ФИО1 доставлен сотрудником ГИБДД, суду пояснил, что с протоколом, составленным в отношении него согласен, вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, обязался оплатить в срок, установленный законодательством. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, данные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 выполнены не были. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, должностным лицом его составившим, ФИО1 от подписи отказался.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> и чеком алкотектора от <ДАТА4>, согласно которого ФИО1 отказался от теста; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; - протоколомо задержании транспортного средства от <ДАТА4>;

- списком нарушений, из которого следует, что водитель ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний в присутствии ФИО1, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Исследовав административный материал, мировой судья считает установленным, что ФИО1, <ДАТА4> в 21 час. 45 мин., являясь водителем транспортного средства «Toyota Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела не установлено.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения освидетельствования, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имелись препятствия для прохождения ФИО1 такого освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица, в материалах дела не содержится. В судебном заседании таких доказательств также представлено не было. При таких ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния - следует признать доказанной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено. При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельства, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, а также санкцию ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативного наказания. ФИО1 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного штрафа, в связи с чем, оснований для назначения данного вида наказания у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления с 11 часов 15 минут <ДАТА5> Зачесть ФИО1 в срок наказания время его административного задержания с 21 часов 56 минут <ДАТА4> до 11 часов 14 минут <ДАТА5> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС>.

Мировой судья А.И. Ширяев