Судебный участок № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Дело № 5-319/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской округ Московская область 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Гайда М.С., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт <АДРЕС> серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, водительское удостоверение <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 06 июня 2023 года в 11 час. 30 мин., находясь по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, 74км а/д М-3 «Украина» (Киевское шоссе), управлял транспортным средством «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающее административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, как путем направления судебных повесток по указанному им адресу регистрации и жительства, так и посредством СМС-сообщения по указанному им номеру мобильного телефона, а также телефонограммой, не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес судебного участка не направил, об уважительности причины неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, а также то, что присутствие <ФИО1> по делам данной категории не обязательно, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2023 года 50 АР № 253586, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 511408 от 06 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.3); - чеком алкотектора «Юпитер» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 389478 от 06 июня 2023 года (л.д.4, 5), согласно которым в результате проведенного освидетельствования с использованием прибора алкотектор «Юпитер» состояние алкогольного опьянения не установлено; - протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА № 822000 от 06 июня 2023 года, согласно которому ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование был согласен, о чем сделал соответствующую запись в графе и поставил свою подпись (л.д.8); - справкой из ОСП Наро-Фоминское ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 4», согласно которой дано предварительное заключение - состояние опьянения у ФИО2 не установлено (л.д.9); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1089-23 от 27 июня 2023 года, выданным ГБУЗ МО «Психиатрическая Больница № 4», согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения (л.д.10); - справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в моче ФИО2 обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.11); - рапортом инспектора ДПС 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.12); - объяснениями понятых, участвовавших при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13, 14); - справкой за подписью Врио командира 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.1), а также иными материалами дела. Каких-либо нарушений порядка отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и порядка направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Указанные процедуры проводились в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с участием понятых, с разъяснением им процессуальных прав и обязанностей по ст.25.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у мирового судьи не имеется. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие. ФИО2 в присутствии двух понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер». В результате проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено.

После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом было принято решение о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний дал свое согласие. В результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья находит доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. Неустранимых сомнений в виновности лица, по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, мировой судья не усматривает.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. При назначении наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) Банк получателя - ГУ банка России по ЦФО; ИНН <***>; КПП 770245001; р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО; БИК 004525987; ОКТМО 46766000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810450236150004625. Разъяснить ФИО2, что в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать в ОГИБДД по своему месту жительства либо в орган, составивший протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение для учета и хранения, а административный штраф уплатить в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган ОГИБДД. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области.

Мировой судья М.С. Гайда