Административное дело № 5-1095/2023 35RS0012-01-2023-000366-27 протокол 35 АВ566449 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2023 года г. Грязовец
Резолютивная часть постановления оглашена 20.10.2023 года, постановление изготовлено 20.10.2023 года) Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 33 Тягина Е.А. (Вологодскаяобласть, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал МО МВД России «Грязовецкий» (<...>) в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, фактически проживающей <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Грязовецким РОВД Вологодской области, о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила побои не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 28 ноября 2022 годав 18 час. 10 мин. гр. <ФИО1>, находясь возле дома <НОМЕР> по ул.Карла Маркса, г.Грязовец Вологодской области, причинила побои несовершеннолетнему <ФИО2>, а именно: нанесла один удар ладонью по щеке, от чего потерпевший испытал физическую боль.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что она <ФИО2> побоев не наносила. 28 ноября 2022 года она увидела, как <ФИО2> А с мальчиком идут и пинают банки у подъезда, увидев ее, стали обзываться. Она вышла на улицу сделала им замечание и попросили идти домой, ударов никому не наносила, а <ФИО2> А. закричал и убежал в подъезд. О том, что написано заявление в полицию она узнала от участкового.
Защитник-адвокат потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании просил привлечь <ФИО1> к ответственности за причиненные <ФИО2> побои, поскольку вина <ФИО1> нашла подтверждение в судебном заседании. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседании не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что 28 ноября 2022 года он возвращался с друзьями из школы, находились во дворе его дома, веселились. Из окна выглянула <ФИО1> и начала их прогонять. Они ответили ей, что они ничего не нарушают. После этого <ФИО1> вышла на улицу подошла к ним, стала кричать, ударила ладонью его по щеке. Он испугался, ушел домой, о случившемся рассказал маме.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что 28 ноября 2022 года она находилась дома, пришел сын и рассказал, что <ФИО1> ударила его ладонью по щеке. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, взяты объяснения. За медицинской помощью не обращались, поскольку у ребенка на щеке было лишь покраснение. О случившемся она знает со слов сына, очевидцем происходящего не являлась. Свидетель <ФИО7> (допрошен в присутствии законного представителя <ФИО8>) в судебном заседании 25 апреля 2023 года пояснил, что 28 ноября 2022 года они с <ФИО2> А. и <ФИО10> Р пошли провожать <ФИО2> А. до дома. Стояли у подъезда дома, разговаривали, из окна стала кричать <ФИО1> о том, чтобы они уходили со двора. Они остались стоять у подъезда, разговаривали. Из подъезда вышла <ФИО1> подошла в ним и ударила <ФИО2> А. по щеке ладонью, толкнула <ФИО10>, а он сам отошел к дороге. После этого, они с <ФИО10> ушли, а <ФИО2> А. зашел в подъезд (ль.д.53). Свидетель <ФИО11> в судебном заседании 17 мая 2023 года пояснила, что в один из дней мальчики залезли на турникет, расположенный во дворе дома и стали обзывать ее маму - <ФИО1>. В конце ноября 2022 года около 15-16 часов она приехала к родителям, увидела, как мама стоит на крыльце с метлой в руках, сделала замечание <ФИО2> А., хотела отвести его к родителям. Подошла, открыла двери подъезда и сказала ему, чтобы он заходил, а <ФИО2> А. громко закричал. Ударов <ФИО2> А. она не наносила. После этого они с мамой ушли домой. В апреле 2022 года узнали, что написано заявление(л.д.67). Свидетель <ФИО12> (допрошен в присутствии социального педагога <ФИО13>) в судебном заседании 17 мая 2023 годапояснил, что они с ФИО9 стояли около его дома, тихо. Из окна закричала <ФИО1>, которая сказала, что если они не уйдут, то она "начистит" им лицо. Они не предали этому значения. <ФИО1> вышла из подъезда, подошла, оттолкнула их и ударила <ФИО2> Сашу (л.д.68) Свидетель <ФИО14> неоднократно вызывался для дачи объяснений по делу, в судебное заседание не явился. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2022 годав 18 час. 10 мин. гр. <ФИО1>, находясь возле дома <НОМЕР> по ул.Карла Маркса, г.Грязовец Вологодской области, причинила побои несовершеннолетнему <ФИО2> А., а именно, нанесла один удар ладонью правой руки по щеке, от чего потерпевший испытал физическую боль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <ФИО1> дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Несмотря на непризнание вины <ФИО1>, мировой судья, исследовав материалы дела,заслушав свидетелей, потерпевшего, считает, что в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается также доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП <...> от 10 февраля 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, определением АР <НОМЕР> от 07.12.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому основанием для возбуждения дела является установление обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ <ФИО1>, по факту причинения побоев <ФИО2>, рапортом сотрудника полиции МО МВД России "Грязовецкий" от 24.12.2022 года о поступлении в дежурную часть сообщения от <ФИО15> о том, что ее сына оскорбила соседка. При проверке сообщения было установлено, что 28 ноября 2022 года в 18:10 часов <ФИО1> находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Маркса г.Грязовец, причинила побои несовершеннолетнему <ФИО2>, а именно: нанесла один удар ладонью в область лица, от чего последний испытал физическую боль, за медицинской помощью не обращался (л.д.10-11),
сообщением <ФИО6> от 28 ноября 2022 года в МО МВД России "Грязовецкий" об оскорблении ее сына соседкой (л.д.12)
В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата рождения <ФИО1>, что не является основанием для освобождения <ФИО1> от ответственности, поскольку в судебном заседании установлено из паспортных данных дата рождения <ФИО1> - "<ДАТА11> ", она не отрицает, что события, указанные в протоколе, происходили с ее участием. В основу выводов о виновности <ФИО16> суд берёт объяснения потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО17>, данные в судебных заседаниях, поскольку они являлись очевидцами произошедшего, данные объяснения последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, мировой судья находит их достоверными и кладёт в основу постановления.
К показаниям свидетеля <ФИО11>, данными в судебном заседании, в части того, что <ФИО1> побоев <ФИО2> не наносила, суд относится критически, поскольку <ФИО11> рассказала о событиях, которые происходили в конце ноября 2022 года в 15-16 часов, то есть суду не представляется возможным установить, что <ФИО11> являлась очевидцем событий, происходящих именно 28 ноября 2022 года в 18:10 часов. Правдивость показаний потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО17> объективно подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств, того что потерпевший, свидетели <ФИО12>, <ФИО7> оговаривают <ФИО1> суду не представлено. Доводы <ФИО1> в части непризнания вины, суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, мировой судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях , судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕННО> рублей. Штраф подлежит уплате в пользу получателя: УФК по Вологодской области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области) ИНН организации: 3525109589, КПП организации: 352501001, номер банковского счета: 03100643000000013000, единый казначейский счет: 40102810445370000022, в Отделение Вологда Банка России // УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК банка получателя средств: 011909101 ОКТМО 19524000 КБК 013.11601063.01.0101.140 УИН - 0321658302310230738556444
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Грязовецкий районный суд Вологодской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья - Тягина Е.А.