Дело № 5-300/2023 УИД 22MS0145-01-2023-002043-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 31 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес: <...>) Шиленкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Барнаула <АДРЕС> края, проживающего в г. Барнауле, ул<АДРЕС>, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорта): <НОМЕР>; номер телефона: <НОМЕР>; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2023 года в 09 час. 45 мин. ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на 2 км Шоссе Ленточный бор в г. Барнауле не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в 09 час. 18 мин. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. <НОМЕР> по Шоссе Ленточный бор со стороны Южного тракта в сторону ул. Кутузова, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину не признал, пояснил, что действительно в указанное в протоколе время и в указанном месте его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Когда сели в патрульный автомобиль, ему сказали, что сначала необходимо пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, прошел освидетельствование, состояние опьянения установлено не было. Сотрудники ДПС сказали написать, что от медицинского освидетельствования отказывается, тогда он спросил, что ему за это будет, сотрудник ДПС, который сидел за рулем, сказал, что ему ничего не будет. Когда ездил за автомобилем в ГИБДД, спросил, можно ли сейчас пройти медицинское освидетельствование, сотрудники сказали, что можно, но этот результат уже ни на что не повлияет.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у ФИО2 признаков состояния опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО2 проведено с использованием технического средства, включенного в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров с применением видеофиксации. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено. По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем произвел запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверил своей подписью. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен должностным лицом ДПС ГИБДД с применением видеофиксации. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 2-7 Правил. Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п. 8 Правил освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД с применением видеофиксации. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 9 Правил освидетельствования. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения оказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование», имеется подпись. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР> от 25.06.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО <НОМЕР> от 25.06.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ <НОМЕР> от 25.06.2023 с бумажным чеком, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22АМ <НОМЕР> от 25.06.2023, протоколом о задержании транспортного средства 22АС <НОМЕР> от 25.06.2023, рапортом должностного лица, видеозаписью, иными материалами дела. Несмотря позицию ФИО2 в судебном заседании, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а также показаниями свидетеля <ФИО1> допрошенного в судебном заседании. Версия ФИО2 о введении его в заблуждение, что при отказе от медицинского освидетельствования он никакой ответственности не понесет, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается изложенными выше письменными материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО1>, видеозаписью, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Так, свидетель <ФИО1> - инспектор ГИБДД показал, что лично с ФИО2 не знаком, сталкивался по роду служебной деятельности. Оснований для оговора, личной неприязни не имеет. 25.06.2023 в ходе несения службы с ФИО3 был остановлен ФИО2, у которого ему не понравились зрачки, он нервничал. Предложили проехать на медицинское освидетельствование, поскольку запаха алкоголя не было, было подозрение, что находится в наркотическом опьянении. После прохождения освидетельствования на месте, ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался. В заблуждение водителя ни он, ни напарник ФИО3 не вводили, ни к чему не принуждали; он добровольно отказался ехать на медицинское освидетельствование. После освидетельствования на месте ФИО2 было разъяснено, что в случае подтверждения наркотического опьянения гражданин будет поставлен на учет у врача нарколога, а если наркотиков не выявят, то ему ничего не будет. О том, что никакой ответственности не будет за отказ от медицинского освидетельствования, не говорили ни он, ни напарник. На основании изложенного, мировой судья, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Версия ФИО2 о введении его в заблуждение сотрудниками ГИБДД своего подтверждения не нашла, опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями сотрудника ДПС <ФИО1>, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых имеется подпись ФИО2, каких-либо замечаний с его стороны не отражено. Таким образом, ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающие административную ответственность обстоятельства (повторное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения). Руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ) через кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи и др. организации по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000; р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 2223 711 001 5096.

Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, каб.8, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central8@altjust.ru. При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья Е.А. Шиленкова

Постановление в законную силу не вступило. 03.08.2023

Верно: Мировой судья Е.А. Шиленкова