23MS0107-01-2023-002451-72 К делу №1-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 г. г. Тихорецк Мировой судья судебного участка №107 г. Тихорецка Песецкий Ч.Ю., при помощнике мирового судьи Бариеве Г.Х., с участием государственного обвинителя - помощника Тихорецкого межрайонного прокурораФИО4, подсудимой ФИО1 С.1, защитника подсудимого - адвоката Иванова Р.Ю., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 04.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 С.1, <ДАТА4>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. Так, 16 января 2023 г. в первой половине дня ФИО1 С.1, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, посредством сети «Интернет», используя мобильный телефон с абонентским номером <НОМЕР>, вошла на официальный сайт ООО МКК «Капиталъ-НТ», где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, заведомо зная о том, что она не работает в ИП «ФИО2.», и не имеет реальной возможности исполнить взятые на себя кредитные обязательства, и, соответственно, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства заемщика денежных средств, при заключении ею кредитного договора с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» указала в анкете заемщика заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно сведения о месте работы, указав, что она работает в ИП «ФИО2.».

Будучи введенным в заблуждение, сотрудник ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключил договор займа <НОМЕР> от 16 января 2023 г. на сумму 15000 рублей, который был подписан ФИО1 С.1 при помощи простой электронной подписи и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» перевело денежные средства в сумме 15000 рублей на виртуальный банковский счет в Киви Кошелек, указанный ФИО1 С.1 в анкете заемщика.

В свою очередь ФИО1 С.1, согласно заключенному договору, должна была погасить сумму займа путем зачисления денежных средств на счет. Однако ФИО1 С.2 условия договора займа не выполнила, и своими умышленными, преступными действиями, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила принадлежащие ООО МКК «Капиталъ-НТ» денежные средства в сумме 15 000 рублей, не имея намерения осуществлять платежи и не исполнив обязательства по договору займа, чем причинила ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Она же, ФИО1 С.1, 23 марта 2023 г. в первой половине дня ФИО1 С.1, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, посредством сети «Интернет», используя мобильный телефон с абонентским номером <НОМЕР> , перешла на официальный сайт ООО МКК «Каппадокия», где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, заведомо зная о том, что она не работает в ИП «ФИО2.», и не имеет реальной возможности исполнить взятые на себя кредитные обязательства, и, соответственно, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства заемщика денежных средств, при заключении ею кредитного договора с ООО МКК «Каппадокия», указала в анкете заемщика заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно сведения о месте работы, указав, что она работает в ИП «ФИО2.».

Будучи введенным в заблуждение, сотрудник ООО МКК «Каппадокия» заключил договор займа <НОМЕР> от 23 марта 2023 г. на сумму 9 000 рублей, который был подписан ФИО1 С.1 при помощи простой электронной подписи и ООО МКК «Каппадокия» перевело денежные средства в сумме 9 000 рублей на виртуальный банковский счет в Киви Кошелек, указанный ФИО1 С.1 в анкете заемщика.

В свою очередь ФИО1 С.1, согласно заключенному договору, должна была погасить сумму займа путем зачисления денежных средств на счет. Однако ФИО1 С.1 условия договора займа не выполнила, и своими умышленными, преступными действиями, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила принадлежащие ООО МКК «Каппадокия» денежные средства в сумме 9 000 рублей, не имея намерения осуществлять платежи и не исполнив обязательства по договору займа, чем причинила ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на сумму 9000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 С.1 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, указывая на то, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Кроме того, ходатайствовала об освобождении ее от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого - адвокат Иванов Р.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 С.1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры - ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Представитель потерпевшего - <ФИО3> в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, поступившем до начала судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Кроме того, указал, что не желает привлечения к уголовной ответственности ФИО1 С.1, так как она возместила причиненный материальный ущерб. Претензий к последней у него не имеется.

Суд, исследовав ходатайство подсудимой, выслушав мнение ее защитника, а также позицию представителя потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, с потерпевшим достигнуто примирение, который просит суд не привлекать ФИО1 С.1 к уголовной ответственности, так как она загладила причиненный материальный ущерб, в связи с чем суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратив производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон. Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.1, <ДАТА4> освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить. ФИО1 С.1, <ДАТА4> освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить. Вещественные доказательства по делу: 1) заявка на получение потребительского займа от имени ФИО1 С.1 от 16.01.2023; 2) согласие на обработку персональных данных от 16.01.2023; 3) согласие на получение информации из бюро кредитных историй от 16.01.2023; 4) соглашение об использовании простой электронной подписи, согласие на получение рекламы от 16.01.2023; 5) уведомление о привлечении коллекторского агентства для осуществления действий, направленные на взыскание просроченной задолженности, заявление (согласие) на автоматическое списание денежных средств с банковской карты от 16.01.2023; 6) договор <НОМЕР> от 16.01.2023; 7) дополнительное соглашение от 15.02.2023 к договору потребительского займа <НОМЕР> от 16.01.2023; 8) дополнительное соглашение от 15.03.2023 к договору потребительского займа <НОМЕР> от 16.01.2023; 9) дополнительное соглашение от 21.04.2023 к договору потребительского займа <НОМЕР> от 16.01.2023; 10) банковский ордер <НОМЕР> от 16.01.2023; 11) заявка на получение потребительского займа от имени ФИО1 С.1 от 23.03.2023; 12) согласие на обработку персональных данных от 23.03.2023; 13) согласие на получение информации из бюро кредитных историй; 14) соглашение об использовании простой электронной подписи; 15) соглашение - оферта об ином способе направления уведомления иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности; 16) договор <НОМЕР> от 23.03.2023 на имя ФИО1 С.1; 17) дополнительное соглашение от 21.04.2023 к договору потребительского займа <НОМЕР> от 23.03.2023 на имя ФИО1 С.1; 18) банковский ордер <НОМЕР> от 23.03.2023 - оставить в пользовании представителя потерпевшего - <ФИО3> Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон Инфинекс Хот 12 плей в корпусе розового цвета - оставить в пользовании ФИО1 С.1 Вещественные доказательства по делу: чеки киви-кошелька на имя ФИО1 С.1 - хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тихорецкий городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток.

Мировой судья Ч.Ю. Песецкий