ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Богатое Самарской области 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских, с участием: государственных обвинителей прокуратуры Богатовского района Самарской области Д.А. Морева, С.В. Уйбо, обвиняемого ФИО3,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 22/ 49265 от 12.10.2023,потерпевшего <ФИО1>, при секретаре В.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2023 в отношении ФИО3 <ФИО2>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района самарской области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, при регистрации по месту жительства по адресу: самарская область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 16 августа 2023 г., не позднее 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей жилого дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, после причинения последнему физической боли, будучи агрессивным и озлобленным, действуя с преступным умыслом, направленным на совершение угрозы убийством, ФИО3 выбежал из дома и, взяв из сарая топор общей длиной 36,7 и длиной клинка 14,5 см, забежал в дом, где, размахивая указанным топором, высказал в адрес потерпевшего <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», «Я тебя зарублю!». После этого с целью устрашения он нанес не менее двух ударов топором по полотну межкомнатной двери, отчего на двери образовались сквозные отверстия. Учитывая крайне агрессивное поведение ФИО3, потерпевший <ФИО1>, опасаясь за свои жизнь и здоровье, воспринял угрозу убийством как реальную и при таких обстоятельствах имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с этим от потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку они примирились и обвиняемый в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, извинившись перед потерпевшим. Государственный обвинитель С.В. Уйбо возражала относительно освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Сторона защиты, включая обвиняемого ФИО3, в отличие от государственного обвинителя, поддержала заявление потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при наличии основания, указанного в ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, после чего он примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

В силу ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность обвиняемого и предпринятые им действия, направленные на заглаживание потерпевшему вреда, причиненного в результате инкриминируемого преступления, суд вправе на основании заявления потерпевшего <ФИО1> и с согласия обвиняемого в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации и на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, то есть преступления небольшой тяжести, впервые, он примирился с потерпевшим и добровольно загладил вред, причиненный инкриминируемым преступлением, в полном объеме. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, что не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, несмотря на возражение государственного обвинителя в данном случае. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство:

- топор (т. 1 л.д. 114) - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство: топор - уничтожить. Копии постановления вручить либо направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, то есть ФИО3, защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю прокуратуры Богатовского района Самарской области в течение пяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления

Мировой судья Л.Н. Донских

Постановление составлено мировым судьей с помощью ПК в совещательной комнате 13 октября 2023 года.