Дело № 5- 332/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Усть-Калманка 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Кулибякин А.Г., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, потерпевшего ИП <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ,

установил:

13 сентября 2023 года в 15 час. 45 мин., в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ФИО4 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем свободного доступа с витрины магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО1> похитил одну бутылку пива «Белый медведь» объемом 1,3 литра, 1 пачку сигарет «Парламент», чем причинил материальный ущерб ИП <ФИО1> на сумму 365 руб. 37 коп. То есть своими действиями ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в указанное протоколе время и месте он находился в здании магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, где с витрины похитил одну бутылку пива «Белый медведь» объемом 1,3 литра, 1 пачку сигарет «Парламент», после чего пронес мимо кассы, и не стал рассчитываться за товар, а после вышел из помещения магазина. Состояние алкогольного опьянения и послужило поводом к совершению административного правонарушения. В трезвом состоянии он никогда бы не совершил мелкого хищения. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил факт мелкого хищения имущества ФИО4 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Пояснил, что хищение обнаружила продавец после прохода ФИО4 мимо кассы магазина без оплаты товара. Похищенное имущество ФИО4 не возместил, после этого было написано заявление в полицию. Просил назначить вид и размер наказания на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, заявление, объяснение <ФИО2>, <ФИО3>, ФИО4, протокол осмотра места происшествия от 13.09.2023, протокол изъятия справку об ущербе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, справку СООП, опросив лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, - нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной полностью.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья (заболеваний не установлено). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает и учитывает повторное совершение административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Так, из пояснений ФИО4, данных в судебном заседании, следует нахождение в состояния алкогольного опьянения, повлияло на его поведение и связано с совершением правонарушения, поскольку у него отключилось подсознание, и он не контролировал себя, подробных обстоятельств совершения правонарушения не помнит. Таким образом, мировым судьей установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО4, явилось одной из основных причин совершения им мелкого хищения. Учитывая то, что ФИО4 нигде не работает, иных источников дохода не имеет, то мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ) будет достигнута при назначении ему более строгого наказания - административного ареста.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 7.27 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 8 час. 40 мин. 29 ноября 2023 года. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.Г. Кулибякин