Дело № 1-25/56-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 26 декабря 2023 года

Суд в составе: мирового судьи Ефремовой М.Я., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), единолично, при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нюрбинского улуса (района) Чарковой И.С., представителя потерпевшего <ВИВ1>, обвиняемого <ССА2>, защитника - адвоката Николаевой А.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовного дела в отношении <ССА2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ССА2> обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 9 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут<ФИО3> заведомо зная о незаконном характере своих действий, с целью использовать в дальнейшем для оклада в строительстве частного дома, осознавая противоправность своих деяний, умышленно, не имея соответствующего разрешения на вырубку (снос) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарников, находясь на местности «Уеттээх» с географическими координатами с.в. 32° 00' 60"; ю.в. 34° 00' 90"; с.з. 34° 00' 90"; ю.з. 32° 00' 60", расположенной на территории муниципаль­ного образования «Чаппандинский наслег» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), отно­сящейся к 152 кварталу Нюрбинского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Нюрбинское лесни­чество», в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в области лесного хозяйства, а именно ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; главы 7 Лесного кодекса РФ (статьи 75 - 77), которой определены общий порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; пунктов 18-33 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 01 августа 2011г. № 337, где определены правила рубки лесных насаждений; пунктов 1-21 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2011 года № 637, которым определены порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд, используя принадлежащую ему бензопилу марки и модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно совершил рубку лесных насаждений, а именно спилил до степени прекращения роста четыре дерева породы «Лиственница», общим объемом 7,05 куб.м., чем причинил ГКУ РС(Я) «Нюрбинское лесничество» материальный ущерб в значительном размере на сумму 35 215 (тридцать пять тысяч двести пятнадцать) рублей. В ходе предварительного слушания защитник - адвокат Николаева А.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, в связи с его деятельным раскаянием, мотивируя тем, что <ССА2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме добровольно возместил причиненный ущерб. Считает, что в результате указанных действий подсудимого общественная опасность содеянного им существенно уменьшилась и он перестал быть общественно опасным. Подсудимый <ССА2> ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, последствия прекращения уголовного дела с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Представитель потерпевшего <ВИВ1> и государственный обвинитель Чаркова И.С. возражений против ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении <ССА2> в связи с деятельным раскаянием не имеют. Суд, обсудив ходатайство защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Таким образом, условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное активное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, которое свидетельствует о его деятельном раскаянии. Судом установлено, что <ССА2> до возбуждения уголовного дела в своем признательном объяснении от 9 сентября 2023 года добровольно сообщил о совершенном им преступлении, 28 сентября 2023 года явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, 19 сентября 2023 года добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> инкриминируемое ему деяние относится к преступлению небольшой тяжести. Факт полного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, подтверждается чеком <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> от 19 сентября 2023 года о денежном переводе на сумму 35 215 рублей.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию <ССА2> разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по такому основанию. Совокупность обстоятельств, характеризующих поведение <ССА2> после совершения преступления, а также данные о его личности свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным и в отношении него имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления. Из материалов дела следует, что трактор марки и модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> использовалась <ССА2> как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, в связи с чем данное транспортное средство в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенным законному владельцу. Бензопила марки «<НОМЕР> с учетом п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Деревья в количестве 4 штук, на основании постановления Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2023 года следует считать переданными на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РС(Я). Общий размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за счет средств федерального бюджета составляет 11 851, 20 рубль. Принимая во внимание материальное и семейное положение <ССА2>, суд приходит к выводу, что уплата им процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на его иждивении. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает <ССА2> полностью от уплаты процессуальных издержек.

Иных процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым <ССА2> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Николаевой А.Е. о прекращении уголовного дела в отношении <ССА2> в связи с деятельным раскаянием удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ССА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ССА2>, оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - трактор марки и модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> считать возвращенным законному владельцу; бензопилу марки «<НОМЕР> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нюрбинскому району, конфисковать и обратить в доход государства; деревья в количестве 4-х штук, считать переданными на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия). <ССА2> освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления <ССА2> имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья М.Я. Ефремова