Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю), гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, (протокол об административном правонарушении <НОМЕР>),
установил:
<ДАТА4> не позднее 19 часов 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, <ФИО2> нанес <ФИО3> не менее семи ударов ладонью по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.
<ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился. Пояснил, что <ДАТА4> между ним и <ФИО3> произошел конфликт, в ходе которого он каких-либо ударов ей не наносил. <ФИО3> его оговаривает ввиду наличия между ними конфликта. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании обоснованность протокола об административном правонарушении поддержала. Пояснила, что <ДАТА4> <ФИО2> находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из комнаты, он сильно хлопнул дверью, на что она сделала ему замечание. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> несколько раз ударил ее ладонью по лицу и толкнул на кровать. Она начала кричать и плакать. Затем, <ФИО2> кинул в стену тапок, отчего висящая на стене фоторамка упала на пол и разбилась, осколок разбившегося стекла попал ей в ногу.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО2> правонарушения и его вина нашли свое подтверждение исследованными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором описано событие правонарушения и с которым <ФИО5> был ознакомлен; поступившим в полицию сообщением от <ФИО3> о нанесении ей побоев со стороны мужа; заявлением <ФИО3>, в котором она указала, что <ДАТА4> <ФИО2> нанес ей около 7 ударов по лицу и толкнул на кровать, отчего она испытала физическую боль. После этого, <ФИО2> кинул в стену тапок, отчего висящая на стене фоторамка упала на пол и разбилась, осколок разбившегося стекла попал ей в ногу; объяснение <ФИО2>, в той части, где он указала, что <ДАТА4> между ним и <ФИО3> произошел конфликт. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Произошедший между <ФИО2> и <ФИО3> <ДАТА4> конфликт подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ее участниками в судебном заседании. Доводы <ФИО2> о том, что удары <ФИО3> он не наносил являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Показания потерпевшей, данные как при проведении проверки в рамках сообщения о совершенном правонарушении, так и данные ею в судебном заседании, являются логичными, последовательными, согласуются между собой относительно фактических обстоятельств, совершенного правонарушения. Оснований для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется. Объективных причин для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшей не установлено, при этом потерпевшая при даче пояснений по делу в судебном заседании была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ. Само по себе наличие конфликта между <ФИО2> и <ФИО3> не является причиной для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшей. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - Судом при назначении <ФИО2> вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Сумму штрафа перечислить в УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <НОМЕР>) Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю <НОМЕР>, корр/счет банка, в котором УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю открыт счет, <НОМЕР>, ИНН/КПП получателя <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, назначение платежа: <НОМЕР>, основание платежа - административный штраф, УИН <НОМЕР> В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>