ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2025 года. г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Садчиковой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш.,
подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Старченко Д.А., представившей удостоверение № 3520 и ордер № 61-01-20025-03465343 от 17 сентября 2025 года,
без участия потерпевшего, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 08 июля 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, в ходе дознания не установлено, ФИО2 будучи в состояние алкогольного опьянения находился в подвальном помещение многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, в которое он имел свободный доступ на правах жильца указанного многоквартирного дома, где увидел дренажный насос марки STI UP-400 в пластиковом ведре. В этот момент у ФИО2 испытывающего материальные трудности, с целью незаконного личного обогащения, возник умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно насоса дренажного марки STI UP-400H принадлежащего ООО «Любимый город». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 в указанный день и время, находясь в подвальном помещение многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, в которое он имел свободный доступ на правах жильца указанного многоквартирного дома, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом взял, тем самым тайно похитил, из подвального помещения дренажный насос марки STI UP-400H стоимостью 4 150 рублей 00 копейки за 1 штуку принадлежащий ООО «Любимый Город». После чего с похищенным дренажным насосом марки STI UP-400H ФИО2, находящемся в пластиковом ведре, не представляющем материальной ценности, с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, позже похищенным распорядился по своему усмотрению. До судебного разбирательства, представитель потерпевшего <ФИО1> заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ потому, что последний с ним примирился и загладил причиненный вред, о чем он представил суду свое письменное заявление. Судом исследовано это заявление представителя потерпевшего, в котором он указал, что претензий к подсудимому не имеет, и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтверждая суду факты заглаживания причиненного вреда и примирения с подсудимым.
Подсудимый в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. При этом он подал письменное заявление о том, что в предъявленном ему обвинении он признает себя виновным полностью, последствия прекращения дела по этому основанию ему судом разъяснены и понятны. Защитник - адвокат подсудимого, с этим заявлением подсудимого полностью согласился. Государственный обвинитель возражал против прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию.
Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям. Судом установлены факты примирения подсудимого с представителем потерпевшего и заглаживания подсудимым причиненного вреда. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, судимости не имеет, в связи с чем, суд вправе на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
Поэтому на основании изложенного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 в связи с его примирением с представителем потерпевшего и заглаживанием причиненного ему вреда, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить. По вступлению постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО2, отменить.
Вещественные доказательства, указанные на л.д. 53 - данного уголовного дела - хранить при деле.
Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья С.В. Николаев