Дело № 5-1002/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года <...> Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2>,

привлекаемого по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» №95-РЗ от 30.12.2003 года,

установил:

В Прилузский судебный участок Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» №95-РЗ от 30.12.2003 года, в отношении ФИО3

ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3, <ФИО2> Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона: с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Ст.4 Закона Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах в периоды времени, указанные в части 1 статьи 2 настоящего Закона, относятся, в том числе: 1) использование бытовой электронной техники (далее - звуковоспроизводящие устройства) на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; использование бытовых электрических приборов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 4) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, установленных на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, транспортных средствах (за исключением транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных звуковых сигналов), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 5) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки на объектах, указанных в пунктах 2 и 2-1 статьи 3 настоящего Закона, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 6) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства.

Судом установлено, что <ДАТА5> в <ДАТА> гр. ФИО3, находясь в <НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, использовал звуковоспроизводящее устройство и устройство звукоусиления, которое воспроизводило громкую музыку, повлекшее нарушение тишины и покоя гр.<ФИО2>

Совершение ФИО3 административного правонарушения подтверждается материалами дела: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; -рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от <ДАТА6>, согласно которому в <ДАТА> поступило сообщение жительницы <АДРЕС> <ФИО2> тел.<НОМЕР> о том, что возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> громко играет музыка, мешают отдыхать; - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>, ФИО3 от <ДАТА6>, подтвердивших обстоятельства вменяемого ФИО3 правонарушения;

- списком нарушений.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, они согласуются между собой.

Таким образом, в совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО3 своими действиями нарушил тишину и покой граждан в ночное время, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4 ч.2 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 года, санкция за которое предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или штрафа от 3000 рублей до 4000 рублей.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством наказание мировой судья находит признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства, личность ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характер правонарушения, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» №95-РЗ от 30.12.2003, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Прилузский районный суд Республики Коми. Мировой судья СтарцеваИ.В.