Решение по административному делу
Дело № 5-______/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - <ФИО2>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ 5717 <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10Б, кв. 113, в браке не состоящего, не трудоустроенного, инвалидность не установлена, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
установил :
<ДАТА4> в 16.40 час. <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 165Б, совершил мелкое хищение путем кражи с витрины товара - Ролл Цезарь Лента 200г в количестве 1 шт., ПИВО св ОХОТА Крепкое паст 8,1% ПЭТ 1,25L в количестве 1 шт., всего на общую сумму 111,52 руб. без учета НДС, пронес мимо кассы, не оплатив. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> г., в котором <ФИО2> указал, что с протоколом ознакомлен, согласен; заявлением менеджера по обеспечению бизнеса ООО «Лента» <ФИО4> от <ДАТА4> г. о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение; объяснением охранника ООО ЧОО Аквилон-Урал от <ДАТА4> г.; справкой об ущербе, из которой следует, что общая сумма ущерба составила 111,52 руб.; товарной накладной от <ДАТА6>, подтверждающей принадлежность товара потерпевшему лицу; признательными показаниями <ФИО2> Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и по факту совершения <ФИО2> административного правонарушения не содержат противоречий в своем содержании. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья <ФИО2>, в связи с чем приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкции закона в виде административного ареста. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток, исчисляя срок административного ареста с 18 час. 25 мин. <ДАТА4> года. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток с момента получения постановления.
Мировой судья /подпись/
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>