Дело <НОМЕР> г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 августа 2025 года г. Курск Мировой судья судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт гражданки РФ: <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в САО г. <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2025 года председатель правления НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, выразившегося в умышленном не выполнении в срок не позднее 16 января 2025 года требования заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в условиях надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестной суду причине; явку своего представителя не обеспечила, ходатайств об отложении дела в адрес мирового судьи не поступало. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 В судебное заседание представитель прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в условиях надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с п.1п.3 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" требование прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22,27,30 и 33 данного закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. Согласно ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе, вносит представление об устранении нарушений закона. В силу ч.2 ст.18 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Данным законом определены полномочия председателя товарищества, из которых следует, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества. В судебном заседании установлено, что председателем правления НСТ «Журавлинка95» является ФИО3 06 ноября 2024 года заместителемпрокурора <АДРЕС> района ФИО4, на основании поручения прокуратуры <АДРЕС> области от 16 октября 2024 года №07/2-01-2024г., было принято решение о проведении проверки в отношении НСТ «Журавлинка-95», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, по выявлению, пресечению и предупреждению нарушений в сфере законодательства об отходах производства и потребления, со сроком проведения с 06 ноября 2024 года по 05 декабря 2024 года. При этом, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства, НСТ «Журавлинка-95» не обустроены места (площадки накопления твердых коммунальных отходов и не заключены соответствующие договора на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором. Вместе с тем, Министерством природных ресурсов Курской области от 08 июня 2023 годаНСТ «Журавлинка-95» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <НОМЕР>, о принятых мерах по указанному предостережению информация в адрес Министерства не поступала. В связи с тем, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был установлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выраженной в отсутствии надлежащим образом оборудованной контейнерной площадки, а также не заключения договора на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором, 29 ноября 2024 года в адрес председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вынесено представление <НОМЕР> об устранении нарушений действующего законодательства, которое было направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и получено последним 16 декабря 2024 года. Однако, в установленный ч.1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российский Федерации», срок-16 января 2025 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о результатах принятых мер не сообщило в прокуратуру района; в письменной форме не представило. Вместе с тем, постановлением заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министрества природных ресурсов <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА15> ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Оценив с точки зрения допустимости и достоверности, приведенные выше доказательства, руководствуясь ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ, учитывая, что суду не представлено доказательств подтверждающих наличие каких-либо объективных препятствий к выполнению законных требований прокурора в установленный срок, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место умышленное невыполнение ФИО3 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, которое посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения суду не представлено и в судебном заседании не добыто. В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В связи с чем, производя юридическую оценку содеянному должностным лицом ФИО3, суд квалифицирует ее действия по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение законных требований прокурора. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, посягающий на институт государственной власти, данные о личности ФИО3, ее семейное и имущественное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить должностному лицу ФИО3 наказаниев виде административного штрафа в минимальном пределе пределах санкции ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренной для должностных лиц, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь стст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо - председателя правления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты: наименование получателя платежа -УФК по <АДРЕС> области ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа в установленный срок, представить на судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в Промышленный райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>судья <ФИО1>