Решение по гражданскому делу
Дело №2-1743/2023 УИД:32MS0073-01-2023-002076-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года г.Брянск Суд в составе мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области Каминской Е.А., при секретаре Титовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Чистая планета» к ФИО2 взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Чистая планета» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, в котором за период с 1 января 2019 года по май 2022 года проживал один человек. Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 января 2019 года относится к коммунальной услуге. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, норматива накопления ТКО и исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (оплата за услугу по обращению с ТКО на 1 человека в месяц в 2019 года составляет 89,11 руб.; в 2020 году составляет 80,03 руб.; в 2021 году -77,08 руб., в 2022 году - 77,08 руб.). В нарушении своих обязательств ответчик не производит оплату коммунальных услуг по обращению с ТКО. С учетом вышеизложенного, задолженность ответчика за расчетный период с 1 января 2019 года по 31 мая 2022 года составила 3060,83 руб., неустойку за нарушение срока уплаты платежей за период с 1 октября 2019 года по 31 марта 2020 года, с 1 февраля 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 230,58 руб. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ определением суда от 5 августа 2022 года был отменен. АО «Чистая планета» просила взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 3060,83 руб., неустойку за нарушение срока уплаты платежей за период с 1 октября 2019 года по 31 марта 2020 года, с 1 февраля 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 230,58 руб., государственную пошлину в размере 400 руб. В исковом заявлении АО «Чистая планета» указало следующий адрес ответчика ФИО2: <АДРЕС>, <АДРЕС>. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что с 28 декабря 1987 года и по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что подтверждено копией паспорта и адресной справкой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Представитель истца АО «Чистая планета», ответчик ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения (определения), что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ). Оценив указанные выше сведения о регистрации ответчика по месту жительства, суд приходит к выводу, что на момент принятия искового заявления к производству суда 28 июля 2023 года и дальнейшего нахождения дела в производстве мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: <АДРЕС>. Следовательно, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело необходимо передать по подсудности мировому судье судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска. Руководствуясь ст.ст.33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-1743/2023 по иску АО «Чистая планета» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска, расположенного по адресу: 241020, <...>. На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен протест в Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней. Мировой судья Каминская Е.А<ФИО1>