Решение по административному делу
Дело 5-3-10/2025 УИД 23MS0249-01-2024-009896-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении
20 января 2025 года пос. Целина Ростовской области Мировой судья судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области Боброва И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
24.10.2024 в 04 час. 53 мин. на ул. Земляничная около дома №28 г. Сочи водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явился; в материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения (л.д.18) при наличии соответствующего согласия на его уведомление таким способом (л.д. 2). Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание, что требования ст. 25.15 КоАП РФ соблюдены, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Судом установлено, что 24.10.2024 в 04 час. 53 мин. на ул. Земляничная около дома №28 г. Сочи водитель ФИО1, управляя транспортным средствоммарки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола № 23 БГ 295617 от 24.10.2024, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения - должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно чека алкотектора ФИО1 отказался. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, согласно протокола 23 МО 275605 от 24.10.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 указал свое не согласие на прохождение медицинского освидетельствования. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела следует, что сотрудником ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 применялась видеозапись, о чем указано в соответствующих протоколах. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23 АП № 721362 от 24.10.2024 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ № 295617 от 24.10.2024, в протоколе имеется отметка о составлении протокола под видеозапись (л.д. 3); чеком алкотектора Юпитер, согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 3а); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 275605 от 24.10.2024, в протоколе имеется отметка о составлении протокола под видеозапись (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 23 ТЮ № 314808 от 24.10.2024 (л.д.5); рапортом ИДПС роты №2 ПДПС ГАИ УВД по г. Сочи от 24.10.2024 (л.д.6); сведениями АБД (л.д. 10); сведениями ГИБДД (л.д.11); видеозаписью, хранящейся на CD-диске, просмотренной в судебном заседании (л.д. 9а). Указанные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают, что процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом была соблюдена и зафиксирована в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП Российской Федерации. Представленные доказательства соответствуют требованиям ст. 28.2, 28.3 КоАП Российской Федерации, сомнений в их достоверности не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако этим правом не воспользовался, что являлось его личным волеизъявлением. Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. Согласно представленным документам ФИО1 не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (в ред. Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ) - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, и существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает определить основное административное наказание в виде штрафа в установленном санкцией статьи размере, дополнительное наказание - в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (в ред. Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) ИНН <***> КПП 232001001 ОКТМО 03726000 Банк: Южное ГУ БАНКА России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; БИК 010349101; Счет получателя: 03100643000000011800; Кор. счет: 40102810945370000010; КБК 188 116 01123 01 0001140 УИН 18810423247010043787. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Егорлыкский районный суд Ростовской области через мирового судью. Мировой судья Боброва И.С.