Дело №5-1999/2023

УИД 77MS0077-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 77 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, ... адрес, осуществляющего трудовую деятельность в качестве самозанятого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Водитель фио дата в время управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, двигался с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, а именно, на первой букве и цифре переднего государственного регистрационного знака применен материал (снег), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио на рассмотрение дела явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что его транспортное средство было припарковано в снежном сугробе, возможно на передний государственный регистрационный знак прилип снег, умысла на совершение правонарушения не имелось.

Выслушав фио, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому водитель фио дата в время управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, двигался с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, а именно, на первой букве и цифре переднего государственного регистрационного знака применен материал (снег) (л.д. 2);

- рапортом инспектора от дата по обстоятельствам совершенного фио нарушения (л.д. 3);

- фотоснимком, из которого усматривается, что на транспортном средстве марка автомобиля регистрационный знак ТС на первой букве и цифре переднего государственного регистрационного знака применен материал (снег) (л.д. 4-5);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 6);

- карточкой учета нарушений (л.д. 7).

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены фио, квалифицировать их по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии).

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р телефон - не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами, запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки).

Доводы фио о том, что его транспортное средство было припарковано в снежном сугробе, возможно на передний государственный регистрационный знак прилип снег, умысла на совершение правонарушения не имелось, не могут являться основанием для освобождения фио от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из имеющегося в деле фотоматериала, усматривается, что на первой букве и цифре переднего государственного регистрационного знака транспортного средства применен материал (снег), что препятствовало идентификации государственного регистрационного знака.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлено и доказано, что скрытие символов государственных регистрационных знаков явилось следствием умышленного воздействия на знак с помощью материала - снега - препятствующего идентификации переднего государственного регистрационного знака.

Суд не может согласиться с доводом фио об отсутствии умысла на скрытие регистрационных знаков. Суд отмечает, что материал (снег) имел место лишь на первой букве и цифре переднего государственного регистрационного знака, а сам автомобиль был по погоде не в снегу, что свидетельствует об умышленности применения материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, и о невозможности переквалификации действий фио

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на переднем государственном регистрационном знаке применен материал (снег) с целью затруднения его идентификации, в том числе с целью затруднения прочтения государственного номера работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицируется управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Между тем нанесение каких-либо материалов на имеющиеся на государственном регистрационном знаке буквенные и цифровые обозначения, свидетельствует о том, что он был оборудован с целью затруднения его идентификации, в том числе с целью затруднения прочтения государственного номера работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов отчетливо усматривается, что на передний государственный регистрационный знак автомобиля под управлением фио нанесен материал "снег", в результате чего, возникло реальное препятствие для идентификации государственного регистрационного знака.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что передний государственный регистрационный знак, установленный на автомашине фио, был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификацию.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений закона при составлении административного материала в отношении фио, а также оснований для прекращения производства по делу и освобождения фио от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для переквалификации действий фио мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, нахожу вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении административного наказания, мировой судья, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, фио ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, инвалида II группы.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить фио административное наказание в пределах санкции ч. 2 статьи 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить требования ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: получатель УФК по адрес (УВД по адрес, л/с <***>), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810477236900083155,

не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье.

При уплате административного штрафа лицом, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио