Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025 УИД 74 MS 0121-01-2025- 001073-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 31 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К., при секретаре Оглобличевой А.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Бидяновой К.В.,

защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДАТА2>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Глория Джинс» при следующих обстоятельствах. 05.10.2024 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Глория Джине», расположенном в ТРК «Гостиный двор» по адресу пр. <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, то есть взяла с вешалки вышеуказанного магазина принадлежащее АО «Глория Джине» имущество: - детское пальто (куртку) тканное бежевого цвета стоимостью 2999 рублей, которое с целью хищения надела на находящуюся с ней малолетнюю дочь, после чего направилась с ребенком к выходу из магазина и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила АО «Глория Джине» материальный ущерб на общую сумму 2999 рублей. Представитель потерпевшего Г...а Е.С.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что вред, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением. Подсудимой ФИО1 разъяснено, что она может возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражала.

Защитник Ермолаева И.Ю. поддержала позицию подсудимой ФИО1, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бидянова К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон. В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Заслушав мнения сторон, мировой судья считает, что заявление (ходатайство) представителя потерпевшего Г...й Е.С.1 подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вред, причиненный преступлением потерпевшей организации загладила в полном объеме путем возмещения ущерба, представитель потерпевшего не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела мировой судья не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Глория Джинс», расположенного по адресу: г.Магнитогорск, пр. <АДРЕС> за 05 октября 2024 года, хранить в материалах уголовного дела.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.К. Уфимцева