Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
ДЕЛО <НОМЕР> УИД 62 МS0006-01-2025-001658-71 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> гор. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием истца <ФИО2>, представителя истца <ФИО3>,
представителя ответчика ООО «УЮТРЕСУРС» <ФИО4>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2> сроком на пять лет, при помощнике судьи <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4) гражданское дело по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТРЕСУРС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обратилась в суд с иском к ООО «УЮТРЕСУРС» о защите прав потребителей. Заявленные требования истец мотивировала тем, что она является собственницей 1-комнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью 30,8 кв.м., находящейся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, корп. 1, кв. 54. ООО «УЮТРЕСУРС» является управляющей компанией, оказывающей собственникам (владельцам жилых помещений в многоквартирном доме) жилищно-коммунальные услуги. <ДАТА3> в квартире истца стал мигать свет, затем свет совсем погас. <ФИО2> вызвала электрика, который являлся работником ответчика, фамилия истцу неизвестна. Электрик произвел работы в щитке, свет в квартире восстановился, но электрик сказал, что в щитке практически разрушилась шина, к которой подключаются провода, ведущие в квартиру истца, предложил за определенную плату приобрести новую шину и оплатить ее подключение. Истец отказалась, сказав, что устранять неисправности, возникшие до ее квартиры, является обязанностью ответчика, так как все то, что находится на общей лестничной площадке относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, за содержание которого истец вносит ежемесячные платежи. <ДАТА4> истец обратилась к ответчику, главному инженеру <ФИО6> объяснила ситуацию, показала документы об оплате за содержание жилья, однако последний сказал, что истец должна оплатить замену шины, поскольку от нее электропроводка проходит (через стену) в квартиру истца. С указанным мнением истец не согласилась, оставила у ответчика письменную претензию. После этого истец позвонила в Государственную жилищную инспекцию, где ей дали номер телефона юриста, сказав, что там ей помогут. Позвонив по предоставленному телефону, истец связалась с ИП <ФИО7>, оказывающим юридические услуги, заключила с ним договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА4>, произвела оплату по договору в сумме 5 000 рублей, <ДАТА5> подписала акт на оказание услуг, в результате чего получила на руки четыре обращения: к ответчику, в Россети, в госжилинспекцию и в прокуратуру <АДРЕС> района города <АДРЕС>, которые <ФИО2> направила посредством почтовой связи, купив тот же день четыре конверта за 100 рублей (4х25 рублей), за отправку четырех заказных писем с уведомлением заплатила 1 377 руб. 24 коп.. В ответ на направленные обращения <ФИО2> получила три письма: прокурор <АДРЕС> района города <АДРЕС> в письме от <ДАТА6> <НОМЕР> уведомил, что обращение истца направлено им в государственную жилищную инспекцию, заместитель начальника государственной жилищной инспекции в письме от <ДАТА7> <НОМЕР> сообщил, что ответчиком выявлена неисправность в зоне ответственности потребителя, а именно: прогорела нулевая шина после электросчетчика в квартиру. Подобное же мнение выразил ответчик в лице директора ООО «УЮТРЕСУРС», предложив истцу устранить неисправность, но за оплату по прейскуранту. <ДАТА8> истец обратилась к частному электрику ИП <ФИО8>, с которым в тот же день заключила договор <НОМЕР> на проведение ремонтно-отделочных работ - на замену нулевой шины. При этом <ФИО2> оплатила услуги электрика в сумме 2 000 руб.. ИП <ФИО8> также сказал истцу, что шина находится после вводного автомата, но до электросчетчика истца, поэтому ее замену должен произвести ответчик за счет платежей за обслуживание жилья. <ДАТА9> в 09 часов к истцу пришли сотрудники ответчика: мастер <ФИО9> и электрик, предложили расписаться в документах, что они якобы починили свет в квартире истца, на что истец отказалась, сообщила им, что все исправлено, о чем у нее имеются документы. В связи с тем, что истец приняла решение обратиться в суд за защитой нарушенных прав, она заказала фотографии для наглядности правоты своих доводов, уплатив за них 300 рублей, указанные фотографии приобщены к исковому заявлению в виде фототаблицы. Поскольку прогоревшая нулевая шина, требующая замены, расположена после, а не до электросчетчика истца, она относится к общему имуществу многоквартирного дома и ведению ответчика, соответственно последний должен был ее заменить, не требуя оплаты с истца. Таким образом, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, изложенные в претензии от <ДАТА4>, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, просит суд взыскать с ответчика в его пользу прямые убытки в сумме 8 777 руб. 24 коп., состоящие из оплаты четырех обращений в размере 5 000 руб., оплаты стоимости конвертов в сумме 100 руб., оплаты доставки четырех заказных писем с уведомлением в сумме 1 377 руб. 24 коп., оплаты 2 000 руб. ИП <ФИО8>, оплаты фотографий в сумме 300 руб.. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства с счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 9 388 руб. 62 коп., а также денежные средства в счет компенсации за составление искового заявления в сумме 3 000 руб..
Истец <ФИО2> и ее представитель <ФИО3> в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «УЮТРЕСУРС» <ФИО4> в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что нулевая шина является зоной ответственности потребителя, поскольку она обслуживает одну квартиру, общим имуществом является то, что обслуживает больше одной квартиры. Кроме того пояснил, что не имеет значение то, где располагается нулевая шина, имеет значение схема подключения. Также представитель ответчика полагал, что истец должен доказать, что именно ООО «УЮТРЕСУРС» является причинителем вреда либо лицом, являющимся в силу закона, обязанным выполнять какие-либо обязанности, и размер причиненных убытков, то есть указать, какие именно убытки истцу были причинены в результате неисполнения какой-то обязанности. Представитель ответчика полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо нарушений со стороны ответчика, соответственно оснований для удовлетворения иска отсутствуют. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом не доказан, поскольку есть обращение истца, причина обращения устранена, доказательств неисправности шины не представлено. Ответственность управляющей компании по отношению к отдельным помещениям, принадлежащим собственникам, заканчивается вводными клемами отключающих устройств таких помещений, что соотносится с положениями Жилищного кодекса РФ о том, что общее имущество - это то, которое обслуживает больше двух квартир. Кроме того, не указано истцом в связи с чем истец имеет право менять общее имущество, если оно общее. Относительно взыскания денежных средств за составление жалоб - они не относятся к рассматриваемому спору. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив исковое заявление с приложенными в обоснование заявленных требований и возражений доказательствами, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Исходя из положений Закона Российской Федерации от <ДАТА11> N2300-1 "О защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, в связи с чем вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей (пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12>). Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. (пункт 7). Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <ДАТА14> N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истец <ФИО2> является собственником квартиры 54 дома 34 корп. 1 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> (свидетельство о государственной регистрации права серии 62-МГ 551557 от <ДАТА15> Ответчик ООО «УЮТРЕСУРС» является управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом 34 корп. 1 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, данный факт установлен в судебном заседании, не оспаривался сторонами.
Обращаясь в суд с иском, истица указала, что <ДАТА3> в ее квартире стал мигать свет, затем погас. Данный факт, кроме объяснений истца, подтверждается выпиской из электромонтажных работ, из которого установлено, что <ДАТА3> в 16 часов 32 минуты от заявителя - кв. 54 дома 34 корп. 1 по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> поступила заявка <НОМЕР>, из которой следует, что по указанному адресу нет света, также указано, что работы по заявке выполнены <ДАТА3> в 17 часов 00 минут, подтянут контакт. При этом, согласно позиции истца, при производстве работ по вышеуказанному адресу электрик из ООО «УЮТРЕСУРС» пояснил, что в электрическом щитке на лестничной клетке практически разрушилась нулевая шина, предложив приобрести новую шину и оплатить ее подключение.
<ДАТА4> истец <ФИО2> обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой, описав произошедшую <ДАТА3> ситуацию с отключением и восстановлением света в своей квартире, просила ответить письменно на вопрос о том, в связи с чем она должна оплачивать замену нулевой шины и решить вопрос в срочном порядке пока не произошло чрезвычайное происшествие. (копия претензии имеется в материалах дела). В ответ на претензию от <ДАТА4> ООО «УЮТРЕСУРС» дало письменный ответ от <ДАТА16> <НОМЕР>, из которого следует, что после получения заявки об отсутствии света в квартире, было проведено обследование электрощитка на лестничной клетке, в результате которого установлено, что общедомовая система электроснабжения находится в технически исправном состоянии, стояковые провода и пакетник в рабочем состоянии, неисправность выявлена в зоне ответственности потребителя, а именно: прогорела нулевая шина после счетчика на квартиру. Для устранения данной неисправности необходимо написать заявление и оплатить данную услугу в организации по прейскуранту. (копия ответа на претензию имеется в материалах дела). Кроме того, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, истец указывает, что для восстановления своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться к юристам, которые составили от ее имени ряд обращений, а именно: ответчику, в прокуратуру, Россети и государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области, за что она по договору об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА4> оплатила 5 000 рублей, что подтверждается копией договора и актом на оказание услуг по вышеуказанному договору. При этом из текста указанных обращений следует, что <ФИО2> ООО «УЮТРЕСУРС» просила провести ремонт общедомового щитка по ул. <АДРЕС> д. 34 корп. 1 кв. 54, Государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области и прокуратуру <АДРЕС> района города <АДРЕС> - провести проверку УК «УЮТРЕСУРС», «Россети центр и Приволжье» - «<АДРЕС> - наладить бесперебойную поставку электроэнергии в квартиру 54 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 корп. 1.
Для направления составленных претензий истцом были приобретены конверты на сумму 100 рублей, а также осуществлена оплата отправки указанных обращений заказными письмами в сумме 1 477 рублей 24 копейки.
В связи с тем, что предпринятые истцом действия не повлекли восстановления ее нарушенных прав, а именно: нулевая шина не была заменена силами ответчика и за его счет, <ФИО2> <ДАТА8> обратилась к частному электрику ИП <ФИО8>, с которым заключила договор <НОМЕР> на проведение ремонтно-отделочных работ на замену нулевой шины, заплатив за производство указанных работ 2 000 рублей. <ДАТА9> представителями ООО «УЮТРЕСУРС» был составлен акт, из которого следует, собственник квартиры <НОМЕР> дома 34 корп. 1 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> своими силами произвел замену квартирной нулевой шины.
В процессе рассмотрения заявленного иска, судом был сделан запрос в Госжилинспекцию <АДРЕС> области, в ответ на который последняя сообщила, что элекропровода и пакетный выключатель на квартиру <ФИО2> находятся в рабочем состоянии, электричество в квартиру подается, управляющей организацией ООО «УЮТРЕСУРС» в ходе осмотра была выявлена неисправность в зоне ответственности потребителя: отгорела нулевая шина после электросчетчика в квартиру <НОМЕР>, контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «УЮТРЕСУРС» не проводились. Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела были допрошены свидетели, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так, <ФИО10>, являющаяся соседкой истца <ФИО11> подтвердила факт того, что у истицы в квартире наблюдались проблемы со светом, электрик ООО «УЮТРЕСУРС» по вызову <ФИО2> восстановил подачу электричества в квартиру последней, но сказал, что ненадолго, не рекомендовал пользоваться электроприборами, в связи с чем <ФИО2> не пользовалась стиральной машиной. Также свидетель сообщила, что после того, как свет в квартире <ФИО2> погас во второй раз, она вызывала частного электрика, после этого снова приходили из ООО «УЮТРЕСУРС» просили расписаться в акте. Свидетель <ФИО12>, являющийся знакомым <ФИО2>, в судебном заседании также подтвердил, что у истца в квартире наблюдались проблемы со светом, он лично это видел, когда приходил ее поздравить с днем рождения <ДАТА17> В указанное время свидетель обратил внимание на перебои в напряжении, поскольку мигал свет, а также на веревки с бельем по всей квартире, на что <ФИО2> пояснила, что ей неофициально запретили пользоваться электроаппаратурой, поскольку напряжение работало неустойчиво. Свидетель <ФИО13>, являющийся электриком ООО «УЮТРЕСУРС», приходивший к истице <ДАТА3> по ее заявке, суду сообщил, <ДАТА3> по адресу истицы свет отсутствовал совсем, он прибыл по адресу истца по сообщению мастера. <ФИО13> установил наличие электроэнергии на счетчике внутри квартиры, в связи с чем проверил после счетчика автомат и нулевую шину, установил, что отгорел провод от нулевой шины. Свидетель прикрутил обратно провод, восстановил электричество в квартире истицы, свет горел в квартире нормально, никаких претензий по поводу оказанных услуг истица не высказывала, свидетель рекомендовал ей заменить нулевую шину, потому что она не выдерживает нагрузку. <ФИО2> не просила на месте осуществить работы по замене нулевой шины. Также свидетель сообщил, что советовал истице не включать электроприборы с большой нагрузкой - стиральную машину.
Свидетель <ФИО15>, являющийся электрослесарем ООО «УЮТРЕСУРС», сообщил, что он был в составе комиссии с мастером и еще одним электриком, когда они приходили по месту жительства <ФИО2>: кв. 54 <...> <АДРЕС>, и проверяли правильность подключения нулевой шины. Комиссия зафиксировал факт того, что была заменена нулевая шина другим мастером, о чем сообщила сама <ФИО2>. Факт того, что нулевая шина новая был установлен в связи с тем, что нулевая шина была другого нового образца, и она стояла не совсем там, где должна быть.
Свидетель <ФИО8>, являющийся индивидуальным предпринимателем, оказывающим ремонтно-отделочные работы, который заменил нулевую шину в квартире истца, суду пояснил, что в случае с <ФИО2> были жалобы на свет - свет моргал в комнате. Свидетель починил свет, по его мнению, были проблемы с диммером, который был заменен, в связи с чем заключен первый договор. Одновременно свидетель пояснил, что после замены диммера в минимальном режиме он продолжал моргать, а на максимуме - хорошо работал. После произведенных работ по замене диммера истица просила осмотреть подъездный щит, где свидетель увидел отгоревшую нулевую шину, сказал, что она может загореться, предложил заменить ее, на что истица согласилась, свидетель с напарником заменили нулевую шину и ушли. При этом при замене нулевой шины был заключен еще один договор на ее замену. Также свидетель сообщил, что нулевая шина может отгореть, в результате чего квартира останется без света, при этом состояние нулевой шины было не аварийным. По поводу схемы подключения свидетель пояснил, что в рассматриваемом случае с вводного автомата (автоматический выключатель с функцией защиты) провод идет на шину, потом в квартиру. Нулевая шина находится после вводного автомата, до счетчика, поэтому свидетель полагает, что это ответственность ЖЭУ.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нулевая шина, с требованием о замене которой обращалась истица, располагается в электрощитке, находящемся на лестничной клетке, предназначенной для обслуживания нескольких квартир и являющейся общим имуществом многоквартирного дома, кроме того установлено, что электричество в квартиру истца заведено с вводного автомата (автоматического выключателя с функцией защиты), с которого провод идет на нулевую шину, потом в квартиру, при этом нулевая шина находится после вводного автомата, до счетчика, то есть нулевая шина входит в состав общего имущества, поскольку входит во внутридомовую систему электроснабжения, состоящую из вводно-распределительных устройств, этажных щитков и шкафов от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии. Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт нарушения прав истицы как потребителя услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно: в процессе рассмотрения гражданского дела установлен факт того, что в квартире истца <ДАТА3> погас свет, после обращения к ответчику свет появился, при этом истица получила рекомендации электрика о замене нулевой шины за дополнительную плату и не могла пользоваться электроприборами в необходимом объеме. Кроме того установлено, что на претензию <ФИО2> от <ДАТА4> ответчик также ответил отказом в производстве работ по замене нулевой шины за счет ООО «УЮТРЕСУРС», указав, что данная услуга находится в зоне ответственности потребителя. Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истец оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Из изложенного следует, что ООО «УЮТРЕСУРС» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
Таким образом, установив факт нарушения прав истицы как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из затрат, понесенных <ФИО2> непосредственно на восстановление своих нарушенных прав, приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств в сумме 2 000 рублей, уплаченных истицей при замене нулевой шины. При этом суд не принимает довод представителя ответчика со ссылкой на прейскурант цен на услуги ООО «УЮТРЕСУРС» о завышенной стоимости оплаченных истицей работ, поскольку потребитель не может быть ограничен в выборе способа восстановления своего нарушенного права.
В связи с тем, что по настоящему делу судами установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, поведения представителя ответчика, который неоднократно предлагал обсудить условия заключения мирового соглашения, а также учитывая тот факт, что в настоящее время неисправность, с которой истец обратился к ответчику, устранена, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, с учетом обстоятельств дела, не имеется. Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УЮТРЕСУРС» в пользу истца <ФИО2> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб.. Разрешая требования истца о компенсации понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что в подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи представлено соглашение об оказании юридической помощи от <ДАТА18>, на основании которого <ФИО2> оплачены <ФИО3> денежные средства в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС>. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на составление искового заявления денежных средств в сумме 3 000 руб..
Разрешая требования о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на печать и редактирование фотографий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных расходов, поскольку они были понесены истицей при обращении в суд за защитой нарушенных прав. Определяя сумму для взыскания суд исходит из представленного в материалы дела товарного чека от <ДАТА19>, из которого следует, что стоимость одной фотографии составляет 40 рублей, редактирование - 20 рублей, а также количества фотографий в материалах дела - 5 (40х5+20). Разрешая заявленные требования о взыскании расходов, понесенных истицей на оплату четырех обращений в размере 5 000 руб., оплаты стоимости конвертов в сумме 100 руб., оплаты доставки четырех заказных писем с уведомлением в сумме 1 377 руб. 24 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования, указанные в направленных обращениях не были направлены непосредственно на восстановление нарушенных прав истицы, не являлись необходимыми расходами при разрешении вопроса о надлежащем исполнении обязанностей ответчика, предоставляющего услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а именно: замены нулевой шины по заявлению истца.
Довод представителя ответчика о том, что что общее имущество - это то, которое обслуживает больше двух квартир, судом не принимается по причине того, что суд пришел к выводу о том, что нулевая шина входит во внутридомовую систему электроснабжения, являющуюся общим имуществом многоквартирного дома.
Довод представителя ответчика о том, что истица обращалась с претензией к ответчику только один раз, после чего электроснабжение в ее квартире было восстановлено, судом также не принимается, поскольку из показаний всех свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что не смотря на то, что электроснабжение в квартире было восстановлено, свет моргал, пользоваться стиральной машинкой было не рекомендовано, после замены диммера ИП <ФИО8> в минимальном режиме свет продолжал моргать, а состояние нулевой шины требовало замены.
Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «УЮТРЕСУРС», не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд в доход местного бюджета (муниципального образования - город <АДРЕС> взыскивает государственную пошлину в размере 4 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТРЕСУРС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «УЮТРЕСУРС» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО2>, <ДАТА20> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт гражданина РФ <...>) убытки в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., денежные средства в счет компенсации понесенных судебных расходов в сумме 3 220 (Три тысячи двести двадцать) руб., из которых: 3 000 (Три тысячи) руб. - в счет компенсации расходов на составление искового заявления, 220 (Двести двадцать) руб. - в счет компенсации расходов на печать и редактирование фотографий, а всего: 7 720 (Семь тысяч семьсот двадцать) руб..
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «УЮТРЕСУРС» убытков и морального вреда в большем размере <ФИО2> - отказать. Взыскать с ООО «УЮТРЕСУРС» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета (муниципального образования - город <АДРЕС> государственную пошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. <АДРЕС>.
Мировой судья - подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение составлено <ДАТА21>