2025-05-29 17:08:01 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 45MS0005-01-2024-005397-83 Дело №5- 1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
(мотивированное)
г. Далматово 05 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области Костромина Надежда Валентиновна (ул. Советская, д.112, г. Далматово, Курганская область), рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
03.11.2024 года в 00 час. 17 мин. ФИО1<ФИО> по <АДРЕС>, являясь водителем транспортного марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1<ФИО> не явился, обеспечил явку защитника- адвоката Суворова<ФИО> Защитник-адвокат Суворов<ФИО> в судебном заседании с протоколом не согласился, вину ФИО1<ФИО> не признал, пояснив, что имеются нарушения по всем протоколам. Исходя из протоколов время составило около 40 минут, ФИО1 в 23 час. 40 мин. отстранен, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование - 00 час 30 мин., фактически видеозапись - около 7 мин. На видеозаписи ФИО1 согласилсяпройти медицинское освидетельствование, потом отказался в 00 час. 10 мин., а по протоколу - в 00 час. 30 мин. Для направления на медицинское освидетельствование необходимо 2 понятых либо видеофиксация. Однако видеозапись в данное время уже не велась. В связи с чем, данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством и дело следует прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор БДД отделения ГАИ ОМВД России «Катайский» Соломин<ФИО> в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, пояснив, что со 02.11.2024 на 03.11.2024он заступил на ночную смену. В <АДРЕС>23 час. 40 мин. было остановлено транспортное средство «Лада Приора», цифровая часть государственного регистрационного знака которого - 289, под управлением ФИО1<ФИО> В ходе проверки документов у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта. На основании этого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти процедуру на состояние алкогольного опьянения. Он был согласен. Согласно результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сергеевабыло установлено состояние алкогольного опьянения. Время в акте было указано согласно чеку алкотектора. Однако ФИО1 с данным результатом не согласился. На основании чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которой он отказался. Видеозапись велась непрерывно на видеокамеру «Панасоник» и видеорегистратор. На видеозаписи он сказал, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 00 час. 10 мин., указав время, которое было на щитке приборов патрульного транспортного средства. Когда он выключил камеру, то посмотрел на телефон и установил, что время на щитке приборов транспортного средства не совпадает, фактически на телефоне время отказа было в 00 час. 17 мин., а на патрульном автомобиле время было установлено неправильно, поэтому время в протоколе было указано правильное в 00 час. 17 мин. После чего в отношении ФИО1 был составлен административныйматериал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство задержано и помещено на спецстоянку.
Заслушав, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит в действиях ФИО1<ФИО> состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03.11.2024 основанием для направления ФИО1<ФИО> 03.11.2024 в 00 час. 17 мин. на медицинское освидетельствование явилось запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и несогласие с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в отсутствии двух понятых с применением видеозаписи, которая представлена на компакт-диске. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован с помощью видеозаписи. Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование процессуальных нарушений требований КоАП РФ, допущено не было, поэтому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. ФИО1<ФИО> при наличии признаков алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен соответствующий протокол. Факт отказа ФИО1<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом устанавливается на основе материалов дела и показаний старшего государственного инспектора БДД отделения ГАИ ОМВД России «Катайский» Соломин<ФИО>, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, порядок направления ФИО1<ФИО> на медицинское освидетельствование инспектором БДД ФИО2<ФИО> соблюден. Требование инспектора БДД ФИО2<ФИО> о прохождении ФИО1<ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора БДД ФИО2<ФИО> в исходе дела, не имеется, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, видеозаписью, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения. Доводы защитника-адвоката Суворова<ФИО> о том, что имеются нарушения по всем протоколам по времени, опровергаются показаниями старшего государственный инспектор БДД отделения ГАИ ОМВД России «Катайский» ФИО2<ФИО>, согласно которым на видеозаписи он сказал неправильное время отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - в 00 час. 10 мин., которое было на щитке приборов транспортного средства, тогда как фактически время было 00 час. 17 мин., которое и указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, способ уйти от ответственности.
В порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2024, из которого установлено, что ФИО1<ФИО> был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в отсутствии понятых с применением видеозаписи. Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, и содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1<ФИО> Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание, что своими действиями ФИО1<ФИО> создавал повышенную опасность для окружающих, поставил под угрозу безопасность дорожного движения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции данной статьи.
На основании ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ следует возложить на ФИО1<ФИО> обязанность по оплате стоимости расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1<ФИО> заключил контракт в военном комиссариате <ОБЕЗЛИЧЕНО>, необходимо отметить, что Федеральным законом от 8 августа 2024 года N 285-ФЗ КоАП РФ дополнен ст. 32.6.1, регулирующей порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время. На основании ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 или гл. 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается. На основании изложенного следует приостановить исполнение постановления в части лишения ФИО1<ФИО> права управления транспортными средствами на период прохождения военной службы по контракту для выполнения задач специальной военной операции, срок лишения специального права при этом не прерывается.
Руководствуясь ст.ст. 23.1,29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф подлежит уплате добровольно в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в течение 60-дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, р/с <***>, отделение Курган Банка России// УФК по Курганской области, БИК 013735150, кор./сч. 40102810345370000037, КБК 18811601123010001140, УИН 18810445240500001763, ОКТМО 37612101.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 5 Далматовского судебного района Курганской области. Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Возложить на ФИО1<ФИО> обязанность по оплате стоимости расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Приостановить исполнение постановления в части лишения ФИО1<ФИО> права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на период прохождения ФИО1<ФИО> военной службы по контракту для выполнения задач специальной военной операции, срок лишения специального права при этом не прерывается. Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники возобновляется со дня увольнения лица с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ. Разъяснить, что со дня возобновления исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами он обязан сдать воительское удостоверение в течение трех рабочих дней в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в этот же срок. Мотивированное постановление составлено 05.03.2025. Постановление может быть обжаловано и опротестовано через мирового судью в Далматовский районный суд Курганской областив течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления в окончательной форме.
Мировой судья Н.В. Костромина