ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Тулун 13 ноября 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутскойобласти Тихонова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 <ФИО> рассмотрев материалы дела № 5-576/2023 (УИД 38MS0090-01-2023-005359-22) об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>,
установил ФИО1 <ФИО2> <ДАТА4> в 22 час. 25 мин. по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, судье пояснил, что с протоколом согласен.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 <ФИО> исследовав представленные материалы, видеозапись, мировой судья находит установленной его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 2.1.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> следует, что ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> в 22 час. 36 мин. по адресу: <АДРЕС>, был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие признаков - запах алкоголя изо рта. Отстранение произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи (л.д. 2). Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, у ФИО1 <ФИО> на основании показаний технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской номер <НОМЕР>, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0230 мкг/л, что также подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе. С результатом освидетельствования ФИО1 <ФИО> был согласен, о чем указал собственноручно, также имеется запись о применении видеозаписи и отсутствии понятых (л.д. 3, 4). Согласно протоколу <НОМЕР> о задержании транспортного средства, было задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с совершением ФИО1 <ФИО> правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5). Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> в 22 час. 25 мин. на <АДРЕС>, нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1). Из справки выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> следует, что ФИО1 <ФИО> водительское удостоверение не получал (л.д. 7). Из справки, выданной гл. гос-инспектором г. <АДРЕС> службы Гостехнадзора <АДРЕС> области следует, что ФИО1 <ФИО> удостоверение тракториста-машиниста на право управление самоходными машинами не выдавалось (л.д. 6).
ФИО1 <ФИО> был задержан <ДАТА6> в 09 час. 00 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для исполнения решения суда, что подтверждается протоколом АА <НОМЕР> об административном задержании. Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что отстранение ФИО1 <ФИО> от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующим законодательством с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела установленной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 <ФИО> служебными полномочиями, в материалах дела не имеется. Таким образом, ФИО1 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО1 <ФИО> от административной ответственности судьей не установлено. При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оценивает последствия данного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает ФИО1 <ФИО> полное признание вины, и полагает возможным назначить ему наказание по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи. При этом, оснований, для назначения штрафа ФИО1 <ФИО> не имеется, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в отношении ФИО1 <ФИО> обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не установлены. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок наказания исчислять с момента задержания с 09 часов 00 минут <ДАТА6>.
Постановление направить для исполнения начальнику МО МВД России «<АДРЕС>, немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Тихонова