УИД 39MS0012-01-2023-000332-06

Дело № 2-760/2023г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2023 г. г. Калининград Мировой судья 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Цветкова А.С. при помощнике судьи Поляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 13.10.2021 года приобрела ботинки Рикер за 7470 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока обнаружила дефекты в виде промокания через подошву и истирания поверхности подошвы в пяточной части. 25.01.2022 года обратилась к ответчику с заявлением о проведении экспертизы с ее участием, на что получила отказ, при этом обувь до настоящего времени находится у ответчика. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства в размере 7470 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с 01.02.2022 по 17.01.2023 года в размере 26219,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, а всего в размере 48 689,70 рублей. Определением мирового судьи от 01.06.2023 г. назначена судебная товароведческая экспертиза. Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что ответчиком в нарушение закона не была в установленный законом срок проведена экспертиза качества обуви, в ходе проведения судебной экспертизы эксперту была представлена похожая пара обуви, она поясняла эксперту, что на экспертизу была представлена похожая на ее приобретенную пару обувь. Кроме того она приобретала ботинки 37 размера, однако на коробке указан размер 36, на обуви отсутствует маркировка Честный знак, что является ненадлежащим предоставлением ей информации о товаре. . Ответчик ИП ФИО3 просил в иске отказать в полном объеме, Пояснив, что заключение судебной экспертизы подтвердило отсутствии производственных дефектов товара, до истца была доведена вся необходимая информация о товаре.

Представитель ответчика ИП ФИО3, действующий на основании ордера, Полленский, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что доказательств продажи истцу некачественной обуви не представлено, доводы истца о предоставлении эксперту иной пары обуви надуманны и ничем не подвтерждены. Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФсуд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.10.2021 года истец ФИО2 приобрела в магазине ответчика ИП ФИО3 в ТЦ «Кловер» на площади Победы, 10 ботинки женские Рик размер 37 артикул 93821-00 за 7470 рублей . 27.12.2021 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 740 рублей, указав, что приобретенной ею обуви выявлен недостаток в виде промокания. При этом обувь оставлена в магазине ответчика. 25.01.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что приобретенная ею обувь некачественная - промокает через подошву и на ней имеется истирание поверхности подошвы в пяточной части ботинка, просила провести независимую экспертизу с ее участием, вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Согласно ответу от 28.01.2022 года ФИО2 в возврате денежных средств отказано в связи с отсутствием дефектов в обуви. Из акта, составленного с участием сотрудников магазина ответчика, следует, что в связи отсутствием в претензии истца адреса для направления почтовой корреспонденции, ей осуществлен звонок на номер мобильного телефона, указанного в ее претензии, ответ от 28.01.2022 года зачитан, достигнута договоренность о ее посещении магазина для получения обуви и ответа на претензию. Актом от 02.05.2023 года ботинки черного цвета артикул 93821-00 37 размера были переданы ответчиком ИП ФИО3 суду для производства судебной экспертизы.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель (в данном случае покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно заключению эксперта ООО «Калининградский Центр судебной экспертизы и оценки» от 30.06.2023 года исследуемые ботинки черного цвета артикул 93821-00 размер 37 имеют незначительный эксплуатационный износ - на деталях верха в пучковой части имеются заломы, на подошве в носочной и пяточной частях имеются малозаметные истирания подошвы. Указанные дефекты возникли в процессе носки обуви и являются дефектами эксплуатационного характера, дефектов производственного характера, в том числе заявленного истцом дефекта в виде промокания обуви через подошву, не установлено. Не доверять заключениям судебного эксперта оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждений, имеющего соответствующее образование и квалификацию, заключение содержат подробное описание проведенного исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы истицы о предоставлении эксперту иной пары обуви голословны и ничем не подтверждены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поскольку бремя доказывания вины потребителя в возникновении недостатков товара лежит на продавце, то в данном случае, учитывая мнение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано отсутствие в товаре производственных дефектов, на которые ссылается истица, а также недостатков, указывающих на его некачественность и невозможность эксплуатации по прямому назначению. Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2). Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Вопреки доводу истца при приобретении ботинок продавцом была предоставлена вся необходимая информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость приобретения именно данной обуви. Учитывая, что в данном случае факт продажи товара ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения, а, напротив, установлено отсутствие производственных дефектов в обуви, правовые основания для расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости товара, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к ИП ФИО3 Андрею<ФИО1> о защите потребителей - отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Мировой судья А.С. Цветкова